Connect with us

Eveniment

Fostul judecător Daniel Morar confirma dezvaluirile ziarului Incisiv de Prahova din anul 2017/Centrul de interceptări al SRI nu există legal si toate înregistrările făcute de SRI prin CNIC din 2002 încoace sunt ilegale!

Publicat

pe

Ne amuză să-i vedem cum invocă lipsa ”dialogului social”, pe care am criticat-o DOAR noi (SPR Diamantul) în timpul protestelor și observăm că IGPR-istii au simțit pălmuța peste obraz dar s-a supărat ca o fată mare tocmai pe cel care a certat-o și i-a chemat tocmai pe cei care nici măcar nu au înțeles despre ce este vorba! S-au uitat săracii nedumeriți că s-au trezit cu un subiect în brațe și ei ”usturoi n-au mâncat, nici gura nu le miroase”. Și cum se obișnuiește acum, atunci când ai o problemă pe care nu o poți gestiona, e sigur ceva legat de Ucraina, precizeaza sursa sus mentionata.

De câteva zile circulă printre polițiști un mesaj triumfalist, generat – după câte se vede – de ”cea mai mare structură sindicală reprezentativă”, din care constatăm că mai marii IGPR sunt supărați rău pe SPR Diamantul, al treilea sindicat ca număr de membri! În chip firesc, această atitudine constituie un indiciu clar asupra seriozității întregului demers și a intenției reale a IGPR-ului pentru reformare. Observăm că la dezbateri au fost invitate nu doar federații sindicale reprezentative, ci si structuri minuscule sau în derivă de câțiva ani, care la proteste abia mai găseau oameni, în afara celui înghesuit să pună mâna pe bannerul cu ”sindicatele unite”!

În lipsa vreunor explicații – oricum înzorzonații din IGPR nu sunt obișnuiți cu transparența – nu ne rămâne decât să vedem în acest arbitrariu, predilecția colaborării cu ”sindicatele prietenoase”, cele care nu critică, nu observă, închid ochii și semnează ”ca primarul”. Avem deja precedentul Acordului colectiv de muncă. Ca să devenim ”agreați”, trebuie să ne transformăm în nevertebrate, preferabil moluște după modelul CNP, preluând de la ei cele mai sofisticate tehnici în materie de lingușeală. Unii se conformează, dar noi preferăm să ne păstrăm verticalitatea, indiferent dacă le suntem pe plac ori nu!

Așadar, să observăm ce ne zice minunatul mesaj:

Astazi, între orele 09.00-12.00 a avut loc o ședință de dialog social între IGPR și sindicatele din IGPR.

Din partea IGPR au participat insp general cu cei doi adjuncți, șeful DMRU.

Din partea sindicatelor au participat SNPPC, sidepol, smart lex, europol, prolex, plus CNP.

Subiecte abordate:

– sporul de risc și  solicitare neuropsihică.

IGPR doreste acordarea diferențiată a acestui spor. Având în vedere complexitatea muncii igpr ar vrea un procent mai mare la BCCO, BOS, cu scaderea sa la SIC, SICE, SOP, apoi structuri de politie judiciara la politii municipale, politii orasenesti, politie Rurala. Poziția noastră este majorarea în mod similar a acestui spor pentru toți beneficiarii, în sensul dublării sale ( de la 5 la 10% și de la 10 la 20%)”.

Ce vedem aici, este că – dincolo de voința IGPR – reprezentanții sindicali participanți (câți dintre ei mai sunt polițiști operativi activi) deși au preluat din zbor o mai veche problemă, pe care am tot tocat-o noi de ceva vreme, nu prea i-au înțeles dedesubturile. În chip firesc, indiferent de cele două variante – IGPR vs ”reprezentativi” plus (sau implicit) nevertebrate -, polițiștii din structurile SIC, SICE, SOP cei din structurile de poliție judiciară din urban și rural se pot considera VÂNDUȚI. Și asta pentru că un par în cap sau ”solicitare neuropsihică” poți dobândi și dintr-un dosar de amenințare, nu e musai să fie gruparea infracțională organizată. Nebuni, tembeli, teribiliști găsești pe toate palierele. De ce ar trebui să ia un procent mai mic polițistul de la SIC față de cel de la BOS sau BCCO, câtă vreme greul a stat adesea pe umerii judiciaristului, cum poți ignora presiunile la care este supus un polițist de la economic dinspre ”cetățenii plătitori de taxe și impozite” la cravată, cu relații și potență financiar-politică? De ce ar trebui să fie discriminați colegii de la SOP, de la subunități, care ajung adesea primii la fața locului, susțin munca tuturor și țin piept unei diversități extraordinare de spețe și fapte?

Cităm în continuare:

– modul de acordare a salariilor de excelență. Au fost aduse critici din partea tuturor sindicatelor legat de lipsa de transparenta a majorității ordonatorilor de credite. Vă propun să solicităm schimbarea procentelor de alocare a indicatorilor din algoritmul de acum ( 30% neoperative, 70% operativi și apoi 40% manageri, 60% funcții executie), în procente calculate la nivelul fiecărui ordonator de credit. Adică dacă la IPJ X avem 1000 angajați, din care 100 sunt sefi profesionali, procentul alocat șefilor sa fie de 10%. Dacă din cei 1000 angajați, 200 sunt neoperativi, procentul alocat sa fie de 20%. Și tot așa.

SNPPC a solicitat și după o scurtă consultare, domnul insp general a admis ca fiecare IPJ să acorde pe viitor un astfel de indicator cel puțin unui personal contractual din procentul slicat neoperativilor.”

Subiectul ”excelențelor” este ”felia” noastră, fiind cei mai înverșunați critici. Dacă unele sindicate s-au luat după noi după ce au văzut că e o ”pâine de mâncat” și într-un târziu au mai zis și ei câte ceva, noi am pus în circuit public Note de fundamentare, cu probe concrete. Ei povesteau ”amintiri din copilărie” în timp ce noi am avut demersuri în instanțe, ne-am ales cu plângeri penale și cercetări disciplinare. De aici putem spune că am dobândit o întreagă experiență legat de aceste ”Oscaruri” și am înțeles cel mai bine cum funcționează jucăria.

Că ceilalți încă au rămas visători în chestiune, o dovedește cât de ușor au intrat în jocul procentelor. Înainte de toate dacă ție îți spune Ordinul că trebuie să dai maxim 30% neoperativilor, asta nu înseamnă că aceștia primesc fix 30%, ci pot primi și 5% sau doar un singur ”indicator”.

Dar nu aici este problema!

Înainte de toate, acest spor pentru lucrări de excepție sau misiuni cu risc deosebit trebuie redefinit în esența lui, adaptat titlului și să fie alocat STRICT pentru lucrări de excepție (adică acțiuni ce exced fișei postului) sau misiuni cu risc deosebit (un risc pentru care trebuie introduse criterii clare de estimare).

În altă ordine de idei, acest ”spor pentru excelență” au devenit un soi de ”pomana șefului”, ce se dă de două ori pe an, prima în ajunul Ignatului (pe vechi) și altul pe la început de vacanță. Oricând, pentru orice lucrător – în condițiile crizei de personal – vei găsi cuvinte destule să dea ”greutate calificabilă” unei Note de fundamentare. Altfel spus, e un joc de babaroase la care participă doar câțiva favoriți din jurul șefului. Ei sudează ori se rânduiesc în defavoarea tuturor celorlalți.

Este drept că într-un serviciu, compararea muncii a doi polițiști va lăsa mereu loc subiectivului pentru că obiectiv nu poți compara munca unui polițist care introduce un infractor în arest, cu altul care întocmește două referate într-o zi sau cu aceea a unui coleg ce își consumă o zi în teren pentru o ridicare de auto ori monitorizare pe monumente, din simplu motiv că fiecare își îndeplinește atribuțiile. El asta trebuie să facă!

Prin urmare, dacă excelența nu e de fapt excelență, ci tradiționala ”pomana șefului”, atunci să-l cheme cumva un spor de ”fidelizare”… să zicem. În fine, întregul concept și substanță ale acestui spor trebuie redefinite.

Câtă vreme, aportul SPR Diamantul nu a fost considerat util, lăsăm această provocare la îndemâna celor ”îndreptățiți”, dar ne rezervăm dreptul de a urmări cu interes și a vă dezvălui calitatea ”prestației” celor ce s-au înghesuit să ne reprezinte… chiar și pe noi!

– Dispoziția legata de bodycam (se lucreaza la modificari și am solicitat grup de lucru pe acest subiect);

– Dispoziția 123/2012 ( am solicitat grup de lucru cu DOP).”

Comunicatul nu ne lămurește ce au în vedere și deci, nici noi nu putem despărți aici firul în patru.

– dialogul social

IGPRA și-a însușit vina pentru lipsa de dialog social de pana acum și a propus  ședințe lunare. Nu știm care au fost resorturile care au declanșat aceasta reacție, dar este f posibil ca războiul din Ucraina, presiunea din partea populației pe preturile la combustibil, dar și nemulțumirile și presiunile sindicatelor, sa fi determinat aceasta schimbare.

Sperăm că aceste ședințe să se și organizeze așa cum s-a stabilit!”

Ne amuză să-i vedem cum invocă lipsa ”dialogului social”, pe care am criticat-o DOAR noi (SPR Diamantul) în timpul protestelor și observăm că IGPR-istii au simțit pălmuța peste obraz dar s-a supărat ca o fată mare tocmai pe cel care a certat-o și i-a chemat tocmai pe cei care nici măcar nu au înțeles despre ce este vorba! S-au uitat săracii nedumeriți că s-au trezit cu un subiect în brațe și ei ”usturoi n-au mâncat, nici gura nu le miroase”. Și cum se obișnuiește acum, atunci când ai o problemă pe care nu o poți gestiona, e sigur ceva legat de Ucraina!

Bine, nici IGPR-ul nu a dat dovadă că e dispus chiar să se dea la brazdă și invitații au fost aleși cu grijă, tocmai din aceste motive.

„ Având în vedere subiectele abordate, rog să veniți aici sau în privat cu propuneri  legate de poziția pe care o vom adopta în legătură cu :

1. sporul de risc și solicitare neuropsihică

2. modificări la Disp IGPR 60/2022 (folosire bodycam)

3. modificări la Dispozitia 123/2012

4. noi reguli de acordare a salariului de excelență.

Vă mulțumesc anticipat!altminteri nu înțelegem criteriile”

Probabil, ultimul cuvânt trebuia să fie ”criticile” și nu ”criteriile” dar observăm debusolarea lor. Se vede că reprezentanții noștri au mers acolo cam descoperiți si strigă după ajutor. Altfel nu s-ar putea citi disperarea din ultima frază. Adică, ”hai contribuiți, dați-ne voi” aceasta fiind și scuza pentru prestația execrabilă care se anunță.

Și totul pentru niște orgolii pe care IGPR a știut să le exploateze dintotdeauna, mai puncteaza VITALIE JOSANU de la sindicatul Diamantul. (Cerasela N.).

Eveniment

Fost director la Apa Nova Bucuresti, fost Presedinte al CA la Veolia Iasi, cu zeci de dosare penale, Mihai Savin, directorul operatorului Termoficare Prahova impreuna cu edilul Andrei Volosevici isi bate joc de 130.000 de locuitori care au ramas fara apa calda

Publicat

pe

Liderii locali din Ploiesti ai PSD și edilul Andrei Volosevici au afectat nu doar imaginea județului și a municipiului reședință, dar au compromis totodată și șansele de dezvoltare pe termen scurt. Ploiestiul se află, probabil, în cea mai ingrată situație la nivel național, în cea mai „neagră” perioadă a sa din punct de vedere al integrității șefilor din administrația locală.
Parlamentarul social-democrat de Prahova Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova este confruntat cu mai multe acuzații cu conotatii penale tocmai pentru sprijinul ilegal acordat societatii franceze, firma de suflet a edilului Andrei Volosevici.
In fapt, prietenia fostului președinte al Consiliului Județean Prahova cu Jorj Madalin Mihailovici, CEO Veolia România, este cam la aceeasi notorietate ca prietenia edilului cu acesta, totul rezumandu-se la bani de la buget si la praduirea acestuia.
Epopeea serviciului de alimentare cu energie termica produsa in mod centralizat in sistem de productie -transport si distributie pentru municipiul Ploiesti a inceput in anul 2003. Atunci, Consiliul Judetean Prahova si Municipiul Ploiesti, proprietarii sistemului, au decis sa incredinteze gestiunea serviciului catre un operator care urma sa fie constituit impreuna cu un investitor selectat.
In 2004, au selectat un operator privat, societatea Dalkia Romania SRL , actuala Veolia Energie Romania SA – membra a grupului Veolia, lider mondial in domeniu, sa gestioneze aceasta activitate. La 29.04.2004, din partea CJ Prahova semna presedintele Mircea Cosma, sef al organizatiei judetene a PSD, iar din partea Ploiestiului primarul Emil Calota, seful PSD Ploiesti, actual membru ALDE, consilier judetean in legislatura aceasta. Contractul avea valabilitate 15 ani, pana in 2019.
In 2019, luati pe “nepregatite” de finalizarea “brusca” a contractului, decidentii politici de la acea vreme. in frunte cu liderii lor, Bogdan Toader, presedintele CJ Prahova (presedintele organizatiei judetene PSD) si Adrian Dobre, primarul Ploiestiului (presedintele PNL Ploiesti) au decis semnarea actului aditional nr.4/25.04.2019, la contractul de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului de alimentare cu energie termica. Au vorbit la acel moment de necesitatea acestui act pentru asigurarea serviciului pana la data de 15 mai 2022.
Lasand la o parte incapacitatea Primariei Ploiesti si a CJ Prahova de la acea vreme de a organiza o noua procedura de licitatie, actul aditional respectiv s-a dovedit a fi un document prin care institutiile mai sus amintite au recunoscut in mod direct datorii catre Veolia neasumate prin contractul sau documentele de pana atunci.
Astfel la art 2.1.1 se specifica “ Concedentul (n.r. CJ Prahova si Primaria Ploiesti) confirma investitiile realizate de Concesionar pe durata initiala a Concesiunii, iar Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca nu are pretentii si nu solicita vreo compensare, prin Tarif sau in alt mod, a investitiilor de 9.612.000 euro realizate peste obligatia contractuala…”
Mai mult, la art 6 “Alte prevederi”, la primul punct, 6.1 “Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca renunta la despagubirile solicitate Concedentului prin adresele…., in suma totala de 24.411.558 lei”.
Cele doua renuntari de peste 15 milioane de euro, certificate de CJ Prahova si CL Ploiesti, erau conditionate, in principal, de plata banilor datorati de Primaria Ploiesti pentru subventie si de actualizarea tarifelor de cate ori prevedea contractul, cu aviizul ANRE (Agentia Nationala de Reglementare in domeniul Energiei).
In 2020, un alt primar si un alt presedinte de Consiliu Judetean preiau fraiele in Ploiesti si Prahova. La judet, Iulian Dumitrescu unul dintre cei mai puternici liberali din Romania (chiar primul dupa unii legati la reteaua de informatii) devine presedinte, iar la Ploiesti se intoarce un fost primar (2008-2012), Andrei Liviu Volosevici, reintors in PNL dupa un scurt periplu prin PMP si ALDE. Andrei Volosevici s-a blindat cu consilieri personali din zone ale statului de drept, retrasi din activitate sau apropiati activilor. Asta, zice-se, pentru a nu gresi. (n.r. vom reveni pe acest subiect)
Despre Volo, cum ii spun ploiestenii, se vorbeste mult. Cele mai ciudate actiuni ale sale, in actualul mandat, privesc grupul Veolia prezent in Ploiesti prin Apa Nova si Veolia Energie. Modul prin care incearca presarea consilierilor locali sa voteze prelungirea contractului cu Apa Nova – ce expira peste vreo trei ani (n.r. si aici o sa revenim) si nepunerea in aplicare a contractului cu Veolia Energie, cu daune imense pentru bugetul Ploiestiului, este pus pe seama vizitei ambasadorului francez la Ploiesti si a orelor petrecute de catre reprezentantul Veolia, Jorj Madalin Mihailovici, in compania lui Volosevici.
In fapt, in calitate de ordonator principal de credite, primarul Volosevici, in executarea atributiilor de serviciu, trebuia sa urmareasca indeplinirea obligatiilor asumate prin actul aditional nr.4/25.04.2019, in relatia cu Veolia Energie. Cea mai importanta, fiind aceea a platii subventiilor datorate si asumate prin hotararile Consiliului Local si inclusiv prin bugetul local aprobat.
In data de 27 oct 2021, Veolia notifica atat Primarul Ploiestiului cat si Presedintele CJ Prahova cu privire la “Declaratie de Reziliere a Contractului de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului public de alimentare cu energie termica…” Astfel, Veolia notifica data incetarii inainte de termen a Contractului de Concesiune pentru “data de 31 martie 2022 ora 24:00… “. Desi avocat, primarul Volosevici nu reactioneaza in niciun fel…
Motivul principal este retinut in adresa de reziliere “…., in special nerespectarea de catre Concedent (n.r.primaria Ploiesti, in speta) a Obligatiei Esentiale prevazuta de art 3.3 litera (iii) din Actul Aditional nr.4 prin neplata la scadenta a Facturilor Subventie…”. Practic nici Volosevici si nici persoanele imputernicite de acesta nu au semnat platile desi aveau prevedere bugetara, preferand sa faca plati catre alte entitati.
Motivele secundare de reziliere tin de ajustarea tarifului si neaplicarea imediata a tarifului ajustat. Cel putin, consilierii locali ce alcatuiesc majoritatea aflata la guvernare (PNL-USR) trebuiau sa sustina si sa voteze proiectele de hotarari initiate. Unii dintre consilieri sustin, sub protectia anonimatului (nu vor sa fie exclusi din partid), ca nu au fost informati de impactul prorogarii unor hotarari ce vizau tarifele practicate de Veolia.
Un alt repros al Veolia, un ultim punct pe lista, e cel cu privire la investitiile asumate si nerealizate: “In plus de nerespectarea Obligatiilor Esentiale (n.r. amintite mai sus): Concedentul nu si-a indeplinit obligatiile de investitii asumate prin Actul Aditional nr.4…”
Pentru neachitarea facturilor la termen, Veolia Energie vrea si penalitati. Mai vrea si bani pentru “prejudiciul inregistrat de Concesionar urmare a nerespectarii de catre Concedent a Obligatiilor Esentiale”. Si, mai mult (sic!), vrea si “valoarea nerecuperata si/sau solicitata de Concesionar in urma modificarii pretului combustibilului. Toate aceste sume, necomunicate noua pana acum, estimate la cateva milioane de lei se adauga la cele doua sume amintite in preambulul articolului (9.612.000 euro si 24.411.558 lei).
La toate pretentiile francezilor, avocatul Volosevici – primarul Ploiestiului nu a protestat in niciun fel. Mai mult, a convocat o sedinta de indata a Consiliului Local pentru luni, 14 martie a.c, ce avea ca scop aprobarea de catre consilierii municipali a unui acord de continuitate a contractului pentru 43 de zile. In fapt, primarul Volosevici incearca prin acest document doua artificii ce i-ar diminua eventuala raspundere penala (crede domnia sa) daca vreo institutie si-ar indrepta atentia asupra prejudiciului urias cauzat prin neindeplinirea atributiilor de serviciu. Astfel, asumarea documentului de catre Consiliul Local si acceptarea datoriilor i-ar da un atu in fata procurorilor, “ a aprobat legislativul, eu sunt executiv…”.
Al doilea obiectiv al Primarului Andrei Liviu Volosevici este cel de obtinere a semnaturii presedintelui CJ Prahova pe acest document pentru atragerea raspunderii in solidar a Consiliului Judetean Prahova. Eventual si a raspunderii penale.
Actul propus de primarul Volosevici spre a fi votat de consilierii locali, intr-o sedinta comuna, stipula la punctul 18.3, valoarea totala estimata a sumelor pe care Concedentul le datoreaza Veolia Energie la “Data Incetarii” este de 123.580.366 lei a care se adauga 25.252.050 lei Subventie Guvernamentala si la care se mai adauga 9.612.000 euro investitii neasumate prin contract, dar “recunoscute”. Practic, Veolia Energie, trebuie sa incaseze aproape 200.000.000 milioane de lei. Curat, murdar!
Rolul parlamentarului social-democrat de Prahova Bogdan Toader,  fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova:
– a aprobat ilegal actul aditional numarul 4/25.04.2019 la contractul de concesiune nr 2776/5246/29.04.2004, prin care s-a prelungit durata concesiunii pana la 15.05.2022, peste limita celor 15 ani prevazuti initial;
– a aprobat la plata asa zise investitii ale firmei Veolia, fara hotarari ale CL sau CJ, fara documente justificative, investitii care nu s-au regasit cu ocazia controlului Curtii de Conturi;
– Nu a efectuat investitiile din actul aditional sus mentionat privind inlocuirea arzatoarelor cu NOx redus la cazanul nr 5 din CET Brazi, nu a efectuat lucrari de consolidare si reabilitare prevazute de Raportul SEVESO, privind consolidarea sala cazane etapa 2*105 MW si 1 * 50 MW, precum si reabilitarea cos fum nr 2, etc.


Daca la toate acestea adaugam ca, personal, Bogdan Toader a intervenit la consilierii locali pentru prelungirea contractului ilegal cu Veolia avem o perspectiva de ansamblu la ceea ce se petrece dolosiv sub nasul cetatenilor.
Astfel, acum 3 ani de zile cand consilierii locali PSD au zis ca nu prelungesc contractul cu Veolia, onor Bogdan Toader a convocat o sedinta de partid cu acesti consilieri si a amenintat ca cine NU voteaza prelungirea contractului cu Veolia va fi dat afara.
La sedinta de partid au fost impotriva  doi consilieri locali PSD: Cristian Ganea (acum la alt partid) si av. George Botez. In fapt, av George Botez NU a fost la sedinta de consiliul local  la „rugamintea” lui Bogdan Toader si Nu a votat, ca sa NU faca „valuri”, conform sefului de partid, cu toate ca era Presedinte de sedinta!


In loc sa porneasca alaturi de prietenul sau, Andrei Volosevici care a efectuat si DETURMARE DE FONDURI pentru firma franceza, pentru recuperarea prejudiciului cauzat personal de acestia bugetului in favoarea firmei franceze Veolia (conform Raportului Curtii de Conturi, prejudiciul este enorm – 80 509 000 lei), parlamentarul social-democrat de Prahova, Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova, continuă scandalul in apararea edilului.
Sa recapitulam deoarece este necesar:
Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova vinovat alaturi de Andrei Volosevici de situatia crizei apei calde din Ploiesti din prezent si de prejudiciile create de firma franceza bugetului, a convocat un nou BP (18.08.2022) pentru a il „matrasi” pe avocatul George Botez care a solicitat doar LEGALITATE (alaturi de consilierii PNL), probabil picand rau la „stomac” presedintelui PSD Prahova.
Cu mii de probleme pe care le-a creat, cu datorii la Veolia pentru care a si deturnat bani publici, cu un operator de termie care a si oprit furnizarea apei calde în anumite zone din municipiul Ploieşti pentru o perioadă de …minim 30 de zile, nastrusnicul Andrei Volosevici vrea sa indatoreze bugetul local (care cu problemele de mai sus este in faliment) cu un proiect frumos: obiectivul de investitii „Spital Municipal Ploiesti”.
Sa recapitulam faptele pentru cei care manipuleaza opinia publica pe acest subiect:
Grupul consilierilor locali PNL reiterează susținerea necondiționată a construcției unui Spital Municipal de Urgentă in Ploiești și dezavuează orice declarație politica apărută in spațiul public care susține contrariul .
Organizația Municipală PSD Ploiești susține construirea Spitalului Municipal de Urgență.
„Obiectivul nostru principal este ca ploieșteanul să beneficieze de servicii medicale de calitate, care să nu-l afecteze din punct de vedere financiar”, se spunea in comunicatul PSD Ploiesti din data de 22 iulie 2022.
Incep combinatiile si presiunile doar pentru ca av George Botez si consilierii PNL au REFUZAT sa incalce legea si au adus, legal, amendamente la proiectul propus de Andrei Volosevici.
Astfel, Biroul Politic Județean al PSD Prahova a cerut, în urma ședinței din 25 iulie 2022, demisia din partid a consilierului local ploieștean George Botez.
Totodată, lui George Botez i s-a cerut „să se prezinte în următoarea ședință a Biroului Politic Județean pentru a oferi explicații cu privire la ieșirile sale publice din ultima perioadă și poziționările sale politice în dezacord cu restul organizației.
Mai mult, avocatul George Botez este acuzat si de „complot”: in sensul ca are mesaje telefonice cu Vascan, celalalt consilier local, finul lui Bogdan Toader, acesta din urma dandu-le nasului! E ca pe vremea lui Stalin!
Pe bune?
Faptul ca la punctul 4 din comunicatul PSD Prahova s-a strecurat o solicitare de legalitate in problema furnizarii agentului termic comunitar se da o nota de disperare si circ total din moment ce mai sus (la punctele 1-3) a atacat pe cel/cei care a/au solicitat legalitate in proiectul edilului:
„Suplimentar, a fost abordata si problema furnizarii agentului termic comunitar, un subiect de maxima importanta pentru ploiesteni, fata de care PSD Prahova si-a manifestat, fara echivoc, sustinerea in vederea atingerii unui rezultat favorabil, pentru ca locuitorii municipiului Ploiesti sa nu aiba de suferit in sezonul rece care va urma. Cu aceasta ocazie, a fost reiterata importanta aspectului legal in tot ce inseamna actiuni intreprinse de autoritatile publice locale si gasirea unor solutii viabile, astfel incat colaborarea tuturor partilor implicate sa fie una productiva, pe termen lung si in acord cu legislatia in vigoare”.
Nu vedem unde este dezacordul dintre PSD Ploiesti si PSD Prahova: ambele enititati au declarat public ca sustin construirea noului Spital Municipal de Urgență Ploiești, proiect de importanță majoră pentru municipiul Ploiești și ploieșteni. Cu acest aspect este de acord si PNL! Numai ca George Botez si consilierii PNL au solicitat LEGALITATE, fiind cunoscut ca Andrei Volosevici se va ascunde in spatele deciziei CL in actiunile sale total ILEGALE.
Bizar este ca, in cadrul Biroului Politic Județean al PSD Prahova, contestatorul si acuzatorul principal al consilierului George Botez si al senatorului Radu Oprea a fost Emil Drăgănescu, noul subprefect de Prahova.
Bizar ar spune multi avand in vedere ca Emil Drăgănescu a fost matrasit de Andrei Volosevici pe cand subprefectul lucra la Politia Locala Ploiesti.
Dar, mai nou, ura viscerala a subprefectului fata de Iulian Dumitrescu este la cote maxime dupa ce cel din urma a incercat sa desfiinteze Direcția Județeană de Pază a Consiliului Judetean Prahova unde subrefectul era director la vremea respectiva.
Mai mult, prietenia extraordinara intre subprefectul Emil Drăgănescu si nasul edilului (Albu Catalin, sef plantat la Politia Locala Ploiesti) este de notorietate: amandoi provin de la tara (Magurele) si aveau casul la gura si mainile murdare cand jucau „turca” pe ulite (fosti colegi si prieteni foarte buni).
Epopeea continua/Regie proastă
Aflam dintr-un comunicat bizar ca ” Prefectura Prahova a decis ca fiind NELEGALE amendamentele aduse la proiectul construirii Spitalului Municipal de Urgenta”!
Pe bune?


Hartia fara valoare juridica (nelegala si netemeinica) este semnata de acelasi subprefect, Emil Drăgănescu, personajul care l-a spijinit pe Andrei Volosevici si a fost acuzatorul consilierului George Botez si al senatorului Radu Oprea in Biroului Politic Județean al PSD Prahova. Interesant, nu?
Probabil ca si Emil Drăgănescu aplica legea si o interpreteaza, dupa bunul plac, exact ca edilul si nasul acestuia. Atat se poate, din nefericire, pentru urbea lui Caragiale!
Salutam pozitia si comunicatul Grupului consilierilor locali PNL Ploiești care demonstreaza ca acestia nu se lasa intimidati de o hartie lipsita de valoare juridica.
Amendamentele au fost adoptate cu respectarea stricta a legii, respectiv ale art 139 alin 12 din Codul administrativ:
12) Dacă în urma dezbaterilor din şedinţa consiliului local se impun modificări de fond în conţinutul proiectului de hotărâre, la propunerea primarului, a secretarului sau a consilierilor locali şi cu acordul majorităţii consilierilor locali prezenţi, preşedintele de şedinţă retransmite proiectul de hotărâre, în vederea reexaminării de către iniţiator şi de către compartimentele de specialitate.
Se retrimite DOAR CU ACORDUL MAJORITATII CONSILIERILOR LOCALI, fiind o optiune, daca majoritatea considera ca mai trebuie studiat. Ori, majoritatea a considerat ca nu trebuie!
Deci, mai usor cu pianul pe scari si cu manipularea!
„Grupul consilierilor locali PNL reiterează susținerea necondiționată a construcției unui Spital Municipal de Urgentă in Ploiești și dezavuează orice declarație politica apărută in spațiul public care susține contrariul .
Reamintim că acest proiect de construcție a unui spital nou în oraș a fost și rămâne dezideratul echipei PNL și al tuturor celor care ne-au susținut și girat prin votul lor.
Dorim, însă, ca acest lucru să se întâmple în deplină legalitate și transparentă decizională, motiv pentru care am votat în Consiliul Local modificările (amendamentele) făcute în ceea ce privește proiectul de HCL inițiat de dl primar Andrei Volosevici.
Nu putem să-l lăsăm pe domnul primar în eroarea de a supune la vot o HCL care nu respecta in totalitatea denumirea și valoarea documentului realizat de IFC aflată in subordinea Băncii Mondiale. Prin votul nostru nu am făcut altceva decât să punem in acord contractul negociat și semnat de primarul Andrei Volosevici și aprobat de consilierii locali cu hotărârea de consiliu propusă spre dezbatere .
Dorim ca orice decizie referitoare la construirea Spitalului Municipal de Urgență să fie luată în deplină transparența și am impus (în acord cu reprezentații IFC) scoaterea de sub incidența confidențialității a informațiilor de interes public referitoare la dimensiunea spitalului, numărul de paturi, valoarea proiectului și durata de realizare. Apreciem că indatorarea pe o perioada de 17 ani a bugetului local cu o suma de peste 250 milioane de euro este o decizie pe care trebuie să o luăm după o dezbatere publică serioasă și cu acordul cetățenilor.
Considerăm subiectivă intervenția Instituției Prefectului Prahova și, ca în orice țara civilizată, așteptăm cu interes și ne vom supune deciziei instanței de judecată.
Din păcate, gestul Prefecturii Prahova nu face altceva decât să întârzie continuarea procedurilor necesare demarării construcției spitalului municipal”.
Opinia noastra este ca mintile celor de la PSD Prahova s-au infierbantat MULT prea mult, probabil, de la un renumit brand de JEANȘI, caci nu puem crede ca in spate sunt si alte interese dolosive. Vom reveni cu noi dezvaluiri senzationale. Pana atunci va lasam sa vizualizati un Pamflet marca Intrasigent si sa vizualizati o mica parte din Raportul Curtii de Conturi, cu precizarea ca la nivelul organelor de cercetare penala exista o plangere penala pe aceasta tema! (Ec Adrian Radu).

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Eveniment

Ce-i mai mananca si nu are cine sa-i scarpine!/Interese dolosive/Documente/PSD Prahova continuă scandalul/Așa rușine Ploiestiul niciodată n-a mai pățit

Publicat

pe

Liderii locali din Ploiesti ai PSD și edilul Andrei Volosevici au afectat nu doar imaginea județului și a municipiului reședință, dar au compromis totodată și șansele de dezvoltare pe termen scurt. Ploiestiul se află, probabil, în cea mai ingrată situație la nivel național, în cea mai „neagră” perioadă a sa din punct de vedere al integrității șefilor din administrația locală.
Parlamentarul social-democrat de Prahova Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova este confruntat cu mai multe acuzații cu conotatii penale tocmai pentru sprijinul ilegal acordat societatii franceze, firma de suflet a edilului Andrei Volosevici.
In fapt, prietenia fostului președinte al Consiliului Județean Prahova cu Jorj Madalin Mihailovici, CEO Veolia România, este cam la aceeasi notorietate ca prietenia edilului cu acesta, totul rezumandu-se la bani de la buget si la praduirea acestuia.
Epopeea serviciului de alimentare cu energie termica produsa in mod centralizat in sistem de productie -transport si distributie pentru municipiul Ploiesti a inceput in anul 2003. Atunci, Consiliul Judetean Prahova si Municipiul Ploiesti, proprietarii sistemului, au decis sa incredinteze gestiunea serviciului catre un operator care urma sa fie constituit impreuna cu un investitor selectat.
In 2004, au selectat un operator privat, societatea Dalkia Romania SRL , actuala Veolia Energie Romania SA – membra a grupului Veolia, lider mondial in domeniu, sa gestioneze aceasta activitate. La 29.04.2004, din partea CJ Prahova semna presedintele Mircea Cosma, sef al organizatiei judetene a PSD, iar din partea Ploiestiului primarul Emil Calota, seful PSD Ploiesti, actual membru ALDE, consilier judetean in legislatura aceasta. Contractul avea valabilitate 15 ani, pana in 2019.
In 2019, luati pe “nepregatite” de finalizarea “brusca” a contractului, decidentii politici de la acea vreme. in frunte cu liderii lor, Bogdan Toader, presedintele CJ Prahova (presedintele organizatiei judetene PSD) si Adrian Dobre, primarul Ploiestiului (presedintele PNL Ploiesti) au decis semnarea actului aditional nr.4/25.04.2019, la contractul de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului de alimentare cu energie termica. Au vorbit la acel moment de necesitatea acestui act pentru asigurarea serviciului pana la data de 15 mai 2022.
Lasand la o parte incapacitatea Primariei Ploiesti si a CJ Prahova de la acea vreme de a organiza o noua procedura de licitatie, actul aditional respectiv s-a dovedit a fi un document prin care institutiile mai sus amintite au recunoscut in mod direct datorii catre Veolia neasumate prin contractul sau documentele de pana atunci.
Astfel la art 2.1.1 se specifica “ Concedentul (n.r. CJ Prahova si Primaria Ploiesti) confirma investitiile realizate de Concesionar pe durata initiala a Concesiunii, iar Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca nu are pretentii si nu solicita vreo compensare, prin Tarif sau in alt mod, a investitiilor de 9.612.000 euro realizate peste obligatia contractuala…”
Mai mult, la art 6 “Alte prevederi”, la primul punct, 6.1 “Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca renunta la despagubirile solicitate Concedentului prin adresele…., in suma totala de 24.411.558 lei”.
Cele doua renuntari de peste 15 milioane de euro, certificate de CJ Prahova si CL Ploiesti, erau conditionate, in principal, de plata banilor datorati de Primaria Ploiesti pentru subventie si de actualizarea tarifelor de cate ori prevedea contractul, cu aviizul ANRE (Agentia Nationala de Reglementare in domeniul Energiei).
In 2020, un alt primar si un alt presedinte de Consiliu Judetean preiau fraiele in Ploiesti si Prahova. La judet, Iulian Dumitrescu unul dintre cei mai puternici liberali din Romania (chiar primul dupa unii legati la reteaua de informatii) devine presedinte, iar la Ploiesti se intoarce un fost primar (2008-2012), Andrei Liviu Volosevici, reintors in PNL dupa un scurt periplu prin PMP si ALDE. Andrei Volosevici s-a blindat cu consilieri personali din zone ale statului de drept, retrasi din activitate sau apropiati activilor. Asta, zice-se, pentru a nu gresi. (n.r. vom reveni pe acest subiect)
Despre Volo, cum ii spun ploiestenii, se vorbeste mult. Cele mai ciudate actiuni ale sale, in actualul mandat, privesc grupul Veolia prezent in Ploiesti prin Apa Nova si Veolia Energie. Modul prin care incearca presarea consilierilor locali sa voteze prelungirea contractului cu Apa Nova – ce expira peste vreo trei ani (n.r. si aici o sa revenim) si nepunerea in aplicare a contractului cu Veolia Energie, cu daune imense pentru bugetul Ploiestiului, este pus pe seama vizitei ambasadorului francez la Ploiesti si a orelor petrecute de catre reprezentantul Veolia, Jorj Madalin Mihailovici, in compania lui Volosevici.
In fapt, in calitate de ordonator principal de credite, primarul Volosevici, in executarea atributiilor de serviciu, trebuia sa urmareasca indeplinirea obligatiilor asumate prin actul aditional nr.4/25.04.2019, in relatia cu Veolia Energie. Cea mai importanta, fiind aceea a platii subventiilor datorate si asumate prin hotararile Consiliului Local si inclusiv prin bugetul local aprobat.
In data de 27 oct 2021, Veolia notifica atat Primarul Ploiestiului cat si Presedintele CJ Prahova cu privire la “Declaratie de Reziliere a Contractului de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului public de alimentare cu energie termica…” Astfel, Veolia notifica data incetarii inainte de termen a Contractului de Concesiune pentru “data de 31 martie 2022 ora 24:00… “. Desi avocat, primarul Volosevici nu reactioneaza in niciun fel…
Motivul principal este retinut in adresa de reziliere “…., in special nerespectarea de catre Concedent (n.r.primaria Ploiesti, in speta) a Obligatiei Esentiale prevazuta de art 3.3 litera (iii) din Actul Aditional nr.4 prin neplata la scadenta a Facturilor Subventie…”. Practic nici Volosevici si nici persoanele imputernicite de acesta nu au semnat platile desi aveau prevedere bugetara, preferand sa faca plati catre alte entitati.
Motivele secundare de reziliere tin de ajustarea tarifului si neaplicarea imediata a tarifului ajustat. Cel putin, consilierii locali ce alcatuiesc majoritatea aflata la guvernare (PNL-USR) trebuiau sa sustina si sa voteze proiectele de hotarari initiate. Unii dintre consilieri sustin, sub protectia anonimatului (nu vor sa fie exclusi din partid), ca nu au fost informati de impactul prorogarii unor hotarari ce vizau tarifele practicate de Veolia.
Un alt repros al Veolia, un ultim punct pe lista, e cel cu privire la investitiile asumate si nerealizate: “In plus de nerespectarea Obligatiilor Esentiale (n.r. amintite mai sus): Concedentul nu si-a indeplinit obligatiile de investitii asumate prin Actul Aditional nr.4…”
Pentru neachitarea facturilor la termen, Veolia Energie vrea si penalitati. Mai vrea si bani pentru “prejudiciul inregistrat de Concesionar urmare a nerespectarii de catre Concedent a Obligatiilor Esentiale”. Si, mai mult (sic!), vrea si “valoarea nerecuperata si/sau solicitata de Concesionar in urma modificarii pretului combustibilului. Toate aceste sume, necomunicate noua pana acum, estimate la cateva milioane de lei se adauga la cele doua sume amintite in preambulul articolului (9.612.000 euro si 24.411.558 lei).
La toate pretentiile francezilor, avocatul Volosevici – primarul Ploiestiului nu a protestat in niciun fel. Mai mult, a convocat o sedinta de indata a Consiliului Local pentru luni, 14 martie a.c, ce avea ca scop aprobarea de catre consilierii municipali a unui acord de continuitate a contractului pentru 43 de zile. In fapt, primarul Volosevici incearca prin acest document doua artificii ce i-ar diminua eventuala raspundere penala (crede domnia sa) daca vreo institutie si-ar indrepta atentia asupra prejudiciului urias cauzat prin neindeplinirea atributiilor de serviciu. Astfel, asumarea documentului de catre Consiliul Local si acceptarea datoriilor i-ar da un atu in fata procurorilor, “ a aprobat legislativul, eu sunt executiv…”.
Al doilea obiectiv al Primarului Andrei Liviu Volosevici este cel de obtinere a semnaturii presedintelui CJ Prahova pe acest document pentru atragerea raspunderii in solidar a Consiliului Judetean Prahova. Eventual si a raspunderii penale.
Actul propus de primarul Volosevici spre a fi votat de consilierii locali, intr-o sedinta comuna, stipula la punctul 18.3, valoarea totala estimata a sumelor pe care Concedentul le datoreaza Veolia Energie la “Data Incetarii” este de 123.580.366 lei a care se adauga 25.252.050 lei Subventie Guvernamentala si la care se mai adauga 9.612.000 euro investitii neasumate prin contract, dar “recunoscute”. Practic, Veolia Energie, trebuie sa incaseze aproape 200.000.000 milioane de lei. Curat, murdar!
Rolul parlamentarului social-democrat de Prahova Bogdan Toader,  fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova:
– a aprobat ilegal actul aditional numarul 4/25.04.2019 la contractul de concesiune nr 2776/5246/29.04.2004, prin care s-a prelungit durata concesiunii pana la 15.05.2022, peste limita celor 15 ani prevazuti initial;
– a aprobat la plata asa zise investitii ale firmei Veolia, fara hotarari ale CL sau CJ, fara documente justificative, investitii care nu s-au regasit cu ocazia controlului Curtii de Conturi;
– Nu a efectuat investitiile din actul aditional sus mentionat privind inlocuirea arzatoarelor cu NOx redus la cazanul nr 5 din CET Brazi, nu a efectuat lucrari de consolidare si reabilitare prevazute de Raportul SEVESO, privind consolidarea sala cazane etapa 2*105 MW si 1 * 50 MW, precum si reabilitarea cos fum nr 2, etc.


Daca la toate acestea adaugam ca, personal, Bogdan Toader a intervenit la consilierii locali pentru prelungirea contractului ilegal cu Veolia avem o perspectiva de ansamblu la ceea ce se petrece dolosiv sub nasul cetatenilor.
Astfel, acum 3 ani de zile cand consilierii locali PSD au zis ca nu prelungesc contractul cu Veolia, onor Bogdan Toader a convocat o sedinta de partid cu acesti consilieri si a amenintat ca cine NU voteaza prelungirea contractului cu Veolia va fi dat afara.
La sedinta de partid au fost impotriva  doi consilieri locali PSD: Cristian Ganea (acum la alt partid) si av. George Botez. In fapt, av George Botez NU a fost la sedinta de consiliul local  la „rugamintea” lui Bogdan Toader si Nu a votat, ca sa NU faca „valuri”, conform sefului de partid, cu toate ca era Presedinte de sedinta!


In loc sa porneasca alaturi de prietenul sau, Andrei Volosevici care a efectuat si DETURMARE DE FONDURI pentru firma franceza, pentru recuperarea prejudiciului cauzat personal de acestia bugetului in favoarea firmei franceze Veolia (conform Raportului Curtii de Conturi, prejudiciul este enorm – 80 509 000 lei), parlamentarul social-democrat de Prahova, Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova, continuă scandalul in apararea edilului.
Sa recapitulam deoarece este necesar:
Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova vinovat alaturi de Andrei Volosevici de situatia crizei apei calde din Ploiesti din prezent si de prejudiciile create de firma franceza bugetului, a convocat un nou BP (18.08.2022) pentru a il „matrasi” pe avocatul George Botez care a solicitat doar LEGALITATE (alaturi de consilierii PNL), probabil picand rau la „stomac” presedintelui PSD Prahova.
Cu mii de probleme pe care le-a creat, cu datorii la Veolia pentru care a si deturnat bani publici, cu un operator de termie care a si oprit furnizarea apei calde în anumite zone din municipiul Ploieşti pentru o perioadă de …minim 30 de zile, nastrusnicul Andrei Volosevici vrea sa indatoreze bugetul local (care cu problemele de mai sus este in faliment) cu un proiect frumos: obiectivul de investitii „Spital Municipal Ploiesti”.
Sa recapitulam faptele pentru cei care manipuleaza opinia publica pe acest subiect:
Grupul consilierilor locali PNL reiterează susținerea necondiționată a construcției unui Spital Municipal de Urgentă in Ploiești și dezavuează orice declarație politica apărută in spațiul public care susține contrariul .
Organizația Municipală PSD Ploiești susține construirea Spitalului Municipal de Urgență.
„Obiectivul nostru principal este ca ploieșteanul să beneficieze de servicii medicale de calitate, care să nu-l afecteze din punct de vedere financiar”, se spunea in comunicatul PSD Ploiesti din data de 22 iulie 2022.
Incep combinatiile si presiunile doar pentru ca av George Botez si consilierii PNL au REFUZAT sa incalce legea si au adus, legal, amendamente la proiectul propus de Andrei Volosevici.
Astfel, Biroul Politic Județean al PSD Prahova a cerut, în urma ședinței din 25 iulie 2022, demisia din partid a consilierului local ploieștean George Botez.
Totodată, lui George Botez i s-a cerut „să se prezinte în următoarea ședință a Biroului Politic Județean pentru a oferi explicații cu privire la ieșirile sale publice din ultima perioadă și poziționările sale politice în dezacord cu restul organizației.
Mai mult, avocatul George Botez este acuzat si de „complot”: in sensul ca are mesaje telefonice cu Vascan, celalalt consilier local, finul lui Bogdan Toader, acesta din urma dandu-le nasului! E ca pe vremea lui Stalin!
Pe bune?
Faptul ca la punctul 4 din comunicatul PSD Prahova s-a strecurat o solicitare de legalitate in problema furnizarii agentului termic comunitar se da o nota de disperare si circ total din moment ce mai sus (la punctele 1-3) a atacat pe cel/cei care a/au solicitat legalitate in proiectul edilului:
„Suplimentar, a fost abordata si problema furnizarii agentului termic comunitar, un subiect de maxima importanta pentru ploiesteni, fata de care PSD Prahova si-a manifestat, fara echivoc, sustinerea in vederea atingerii unui rezultat favorabil, pentru ca locuitorii municipiului Ploiesti sa nu aiba de suferit in sezonul rece care va urma. Cu aceasta ocazie, a fost reiterata importanta aspectului legal in tot ce inseamna actiuni intreprinse de autoritatile publice locale si gasirea unor solutii viabile, astfel incat colaborarea tuturor partilor implicate sa fie una productiva, pe termen lung si in acord cu legislatia in vigoare”.
Nu vedem unde este dezacordul dintre PSD Ploiesti si PSD Prahova: ambele enititati au declarat public ca sustin construirea noului Spital Municipal de Urgență Ploiești, proiect de importanță majoră pentru municipiul Ploiești și ploieșteni. Cu acest aspect este de acord si PNL! Numai ca George Botez si consilierii PNL au solicitat LEGALITATE, fiind cunoscut ca Andrei Volosevici se va ascunde in spatele deciziei CL in actiunile sale total ILEGALE.
Bizar este ca, in cadrul Biroului Politic Județean al PSD Prahova, contestatorul si acuzatorul principal al consilierului George Botez si al senatorului Radu Oprea a fost Emil Drăgănescu, noul subprefect de Prahova.
Bizar ar spune multi avand in vedere ca Emil Drăgănescu a fost matrasit de Andrei Volosevici pe cand subprefectul lucra la Politia Locala Ploiesti.
Dar, mai nou, ura viscerala a subprefectului fata de Iulian Dumitrescu este la cote maxime dupa ce cel din urma a incercat sa desfiinteze Direcția Județeană de Pază a Consiliului Judetean Prahova unde subrefectul era director la vremea respectiva.
Mai mult, prietenia extraordinara intre subprefectul Emil Drăgănescu si nasul edilului (Albu Catalin, sef plantat la Politia Locala Ploiesti) este de notorietate: amandoi provin de la tara (Magurele) si aveau casul la gura si mainile murdare cand jucau „turca” pe ulite (fosti colegi si prieteni foarte buni).
Epopeea continua/Regie proastă
Aflam dintr-un comunicat bizar ca ” Prefectura Prahova a decis ca fiind NELEGALE amendamentele aduse la proiectul construirii Spitalului Municipal de Urgenta”!
Pe bune?


Hartia fara valoare juridica (nelegala si netemeinica) este semnata de acelasi subprefect, Emil Drăgănescu, personajul care l-a spijinit pe Andrei Volosevici si a fost acuzatorul consilierului George Botez si al senatorului Radu Oprea in Biroului Politic Județean al PSD Prahova. Interesant, nu?
Probabil ca si Emil Drăgănescu aplica legea si o interpreteaza, dupa bunul plac, exact ca edilul si nasul acestuia. Atat se poate, din nefericire, pentru urbea lui Caragiale!
Salutam pozitia si comunicatul Grupului consilierilor locali PNL Ploiești care demonstreaza ca acestia nu se lasa intimidati de o hartie lipsita de valoare juridica.
Amendamentele au fost adoptate cu respectarea stricta a legii, respectiv ale art 139 alin 12 din Codul administrativ:
12) Dacă în urma dezbaterilor din şedinţa consiliului local se impun modificări de fond în conţinutul proiectului de hotărâre, la propunerea primarului, a secretarului sau a consilierilor locali şi cu acordul majorităţii consilierilor locali prezenţi, preşedintele de şedinţă retransmite proiectul de hotărâre, în vederea reexaminării de către iniţiator şi de către compartimentele de specialitate.
Se retrimite DOAR CU ACORDUL MAJORITATII CONSILIERILOR LOCALI, fiind o optiune, daca majoritatea considera ca mai trebuie studiat. Ori, majoritatea a considerat ca nu trebuie!
Deci, mai usor cu pianul pe scari si cu manipularea!
„Grupul consilierilor locali PNL reiterează susținerea necondiționată a construcției unui Spital Municipal de Urgentă in Ploiești și dezavuează orice declarație politica apărută in spațiul public care susține contrariul .
Reamintim că acest proiect de construcție a unui spital nou în oraș a fost și rămâne dezideratul echipei PNL și al tuturor celor care ne-au susținut și girat prin votul lor.
Dorim, însă, ca acest lucru să se întâmple în deplină legalitate și transparentă decizională, motiv pentru care am votat în Consiliul Local modificările (amendamentele) făcute în ceea ce privește proiectul de HCL inițiat de dl primar Andrei Volosevici.
Nu putem să-l lăsăm pe domnul primar în eroarea de a supune la vot o HCL care nu respecta in totalitatea denumirea și valoarea documentului realizat de IFC aflată in subordinea Băncii Mondiale. Prin votul nostru nu am făcut altceva decât să punem in acord contractul negociat și semnat de primarul Andrei Volosevici și aprobat de consilierii locali cu hotărârea de consiliu propusă spre dezbatere .
Dorim ca orice decizie referitoare la construirea Spitalului Municipal de Urgență să fie luată în deplină transparența și am impus (în acord cu reprezentații IFC) scoaterea de sub incidența confidențialității a informațiilor de interes public referitoare la dimensiunea spitalului, numărul de paturi, valoarea proiectului și durata de realizare. Apreciem că indatorarea pe o perioada de 17 ani a bugetului local cu o suma de peste 250 milioane de euro este o decizie pe care trebuie să o luăm după o dezbatere publică serioasă și cu acordul cetățenilor.
Considerăm subiectivă intervenția Instituției Prefectului Prahova și, ca în orice țara civilizată, așteptăm cu interes și ne vom supune deciziei instanței de judecată.
Din păcate, gestul Prefecturii Prahova nu face altceva decât să întârzie continuarea procedurilor necesare demarării construcției spitalului municipal”.
Opinia noastra este ca mintile celor de la PSD Prahova s-au infierbantat MULT prea mult, probabil, de la un renumit brand de JEANȘI, caci nu puem crede ca in spate sunt si alte interese dolosive. Vom reveni cu noi dezvaluiri senzationale. Pana atunci va lasam sa vizualizati un Pamflet marca Intrasigent si sa vizualizati o mica parte din Raportul Curtii de Conturi, cu precizarea ca la nivelul organelor de cercetare penala exista o plangere penala pe aceasta tema! (Ec Adrian Radu).

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Eveniment

Ziua când patru polițiști și-au încălcat jurământul de credință și au scuipat în obrazul statului de drept!/O faptă, trei sancțiuni

Publicat

pe

Comisia a decis  să trimită României o scrisoare de punere în întârziere, acordându-i un termen de patru luni pentru a lua măsurile necesare în vederea remedierii deficiențelor identificate de Comisie.

Comisia îndeamnă insistent România să închidă, să etanșeze și să restaureze din punct de vedere ecologic un număr de 48 de depozite ilegale de deșeuri și să se conformeze hotărârii Curții de Justiție a UE din 18 octombrie 2018. În temeiul Directivei-cadru privind deșeurile, statele membre au obligația de a recupera și elimina deșeurile într-un mod care să nu pericliteze sănătatea umană și mediul, interzicând abandonarea, descărcarea sau evacuarea necontrolată a deșeurilor. România avea obligația de a închide și a reabilita depozitele de deșeuri neconforme (depozite de deșeuri municipale și industriale) până la 16 iulie 2009. Din cauza progreselor lente, Comisia a înaintat această chestiune Curții de Justiție a Uniunii Europene în februarie 2017. Hotărârea Curții se referă la 68 de depozite de deșeuri, dintre care doar 20 au fost închise definitiv până în prezent. Până în ianuarie 2020, cea mai mare parte a lucrărilor necesare pentru închiderea, etanșarea și regenerarea celorlalte 48 de depozite de deșeuri nu fuseseră încă planificate, aprobate sau demarate. În consecință, ca urmare a hotărârii Curții, Comisia adresează o scrisoare de punere în întârziere. România are la dispoziție patru luni pentru a remedia situația.

Astfel, România riscă amenzi de 30.000 de euro/zi pentru că nu a reușit în 13 ani să închidă 44 de gropi ilegale de gunoi.

Comisia cere instanței să amendeze România cu 29.781 de euro pe zi, de la data pronunțării hotărârii şi până va pune în aplicare o hotărâre din 2018 care o obligă să închidă gropile de gunoi neconforme.

În plus, Comisia Europeană (CE) cere judecătorilor europeni să oblige România „la plata unei sume forfetare, bazate pe un cuantum zilnic de 3.311,5 euro” din ziua următoare pronunțării hotărârii din 2018 și până când o va respecta.

Dacă cererea CE va fi acceptată și, ipotetic, dacă România ar închide cele 44 de depozite astăzi, guvernul român tot ar trebui să plătească 4,1 milioane de euro pentru neîndeplinirea sarcinilor în chestiunea gropilor de gunoi neconforme.

În cererea de chemare în judecată depusă pe 15 februarie, Comisia Europeană susține că „România nu poate invoca situații pur interne pentru a justifica neexecutarea hotărârii Curții”, exemplificând scuze precum realizarea unor studii de fezabilitate, a unor proceduri de expropriere, sau desfășurarea unor proceduri administrative, invocate de-a lungul timpul de autoritățile române.

In acest context, pe repede inainte, organele judiciare au finalizat doua cazuri celebre pe raza judetului Prahova si, in curand, vor fi propusi spre retinere si trimisi in judecata doi patroni „smecheri” de la doua societati care au participat la „Catastrofa ecologica din Prahova”. Ambii patroni cu legaturi puternice la varful IPJ Prahova, unul cu rude angajate ale unora din IPJ Prahova si/sau fosti din IPJ Prahova, altul cu „relatii” directe la varful institutiei.

Patronul cu „rude” angajate (fosti din IPJ Prahova si/sau care au rude in IPJ Prahova) a reusit sa atraga si DGA in aceasta ancheta dupa ce a „picat” pe interceptari care contureaza incercarea acestuia sa compromita ofiteri de la SERVICIUL DE INVESTIGAŢII CRIMINALE Prahova cu asa zise  inregistrari audio, scoase din context. La acest patron, SERVICIUL DE INVESTIGAŢII CRIMINALE Prahova a efectuat o perchezitie…cu ceva timp in urma! Problema spinoasa este ca aceasta ancheta va face „furori” si printre sefi din IPJ Prahova care au incercat sa intervina in cele doua cazuri, pentru musamalizare. Vom reveni cu amanunte. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Eveniment6 ore inainte

Fost director la Apa Nova Bucuresti, fost Presedinte al CA la Veolia Iasi, cu zeci de dosare penale, Mihai Savin, directorul operatorului Termoficare Prahova impreuna cu edilul Andrei Volosevici isi bate joc de 130.000 de locuitori care au ramas fara apa calda

Liderii locali din Ploiesti ai PSD și edilul Andrei Volosevici au afectat nu doar imaginea județului și a municipiului reședință,...

EvenimentO zi inainte

Ce-i mai mananca si nu are cine sa-i scarpine!/Interese dolosive/Documente/PSD Prahova continuă scandalul/Așa rușine Ploiestiul niciodată n-a mai pățit

Liderii locali din Ploiesti ai PSD și edilul Andrei Volosevici au afectat nu doar imaginea județului și a municipiului reședință,...

Eveniment3 zile inainte

Ziua când patru polițiști și-au încălcat jurământul de credință și au scuipat în obrazul statului de drept!/O faptă, trei sancțiuni

Comisia a decis  să trimită României o scrisoare de punere în întârziere, acordându-i un termen de patru luni pentru a...

Știri din județ4 zile inainte

Trucuri pentru a alege ghetele perfecte

Foarte mari sau scandaloase; din piele sau piele intoarsa; neteda, imprimata; ghete imblanite sau fara blana… in tonuri neutre sau...

Eveniment4 zile inainte

Vor fi propusi spre retinere si trimisi in judecata doi patroni „smecheri” de la doua societati care au participat la „Catastrofa ecologica din Prahova”

Suntem deja la jumătatea anului, iar guvernanții încă se joacă de-a ”baba oarba” cu drepturile angajaților din sectorul de ordine...

Social5 zile inainte

Ce este uleiul de canabis? (pentru începători)

Uleiul de canabis este o substanță groasă și lipicioasă obținută din rășina plantei de canabis. Este un produs natural care...

Eveniment5 zile inainte

Legaturi periculoase: Primarul Andrei Volosevici, bugetul local, BLUE PLANET SERVICES S.R.L., Solid Waste Operation SRL, Bogdan Niculescu, IPJ Prahova si crima organizata (II)

Incisiv de Prahova publica, azi, primul episod din serialul „Legaturi periculoase: Primarul Andrei Volosevici, bugetul local, BLUE PLANET SERVICES S.R.L.,...

Social5 zile inainte

Cum îți echipezi mașina din timp cu anvelope de iarnă?

  Într-adevăr, încă nu este cazul să vă gândiți să cumpărați anvelope de iarnă, mai ales că, odată achiziționate, acestea...

Robor Robor
Social6 zile inainte

3 soluții pentru a scăpa de ROBOR

● Ce este ROBORUL? ROBOR este abreviere de la Romanian Interbank Offered Rate și  este unul dintre indicii de referință...

Pareri despre Glasspandoor Pareri despre Glasspandoor
Social6 zile inainte

Păreri despre Glasspandoor – Impactul războiului asupra mediului de afaceri

Întrucât în mediul online au apărut anumite păreri despre Glasspandoor care sunt false, exagerate şi chiar rău intenționate, am scris acest articol...

Știrile Săptămânii