Connect with us

Eveniment

Castel evaluat la 1,25 milioane de euro, scos la vânzare în România. Cui aparține și de ce se vinde | Aradul De Azi

Publicat

pe



Castelul a fost construit în secolul XVII de către Gyulay Ferencz, un general austriac, singurul copil al nobilului maghiar Gyulay Ignacz. Ferencz a ridicat conacul în locul unui imobil de dimensiuni mai mici. Familia generalului stăpânea pe-atunci toată localitatea Mintia, căreia i-a adăugat la nume titlul Marosnemeti, de la maghiarul „német” care înseamnă „neamţ”.

La Castel au locuit mai mulţi descendenţi ai familiei Gyulay. În 1806, documentele pomenesc că moşia Mintia era stăpânită de Gyulay Istvan. Au urmat Albert şi K.R Gyulay. Contesa Constance Gyulay de Mintia, care s-a căsătorit cu Ladislau Kuun de Osdola, a moştenit apoi domeniul împreună cu fratele ei, Ludovic. În 1848, familia Gyulay se refugiază la Cluj, iar după revoluţie revin la Mintia doar Ludovic, Ladislau Kuun şi soţia sa, Constance, şi copiii acestora, Irene şi Géza.

Ludovic a fost ultimul moştenitor din familia Gyulay. El a scris peste 100 de jurnale despre conac şi despre Mintia. Toate sunt păstrate la Muzeul de Istorie din Cluj-Napoca”. Ludovic Gyulay a modificat imobilul în anul 1834, dându-i forma pe care o are astăzi.

Ludovic Gyulay n-a fost căsătorit şi, deci, n-a avut urmaşi. Averea a ajuns la soţul surorii sale, Ladislau Kuun, fiind moştenită apoi de fiul acestuia, Géza Kuun. Géza a studiat literatura maghiară şi germană la Universităţile din Budapesta şi Gottingen şi a fost membru şi vicepreşedinte al Academiei de Ştiinţe din Budapesta. A frecventat cercurile înalte de la Viena şi a intrat în relaţii amicale cu celebrul compozitor Franz Liszt – unul dintre cei mai renumiţi pianişti ai tuturor timpurilor. În aceleaşi împrejurări a cunoscut-o şi pe scriitoarea Elena Ghica – fiica marelui ban Mihai Ghica, nepoata domnitorului Grigore al IV-lea Ghica şi prima femeie care a escaladat vârful Mont Blanc, pe 1 iunie 1860.



După 1870, Géza Kunn s-a stabilit la Mintia şi s-a căsătorit cu Vilma Kemény, fiica baronului Kemény de Magyar-Gyeno Monosto. Prezenţa lui aici a transformat localitatea într-un loc de pelerinaj pentru personalităţi din domeniul culturii şi ştiinţei. Printre acestea s-au numărat V. Zakrzewski – profesor la Universitatea din Cracovia, Al. Szilágyi – secretarul Societăţii Istorice, baronul Balázs Orban, A. Szecsen – mareşalul Curţii Imperiale. Frumuseţea conacului de pe malul Mureşului a fost admirată şi de preşedintele Societăţii Arheologice – Solyon Fekete, directorul Muzeului de Istorie şi al Şcolii reale din Deva – Teglas Gabor, savantul Sámuel Brassay – supranumit ultimul polimat al Transilvaniei („polimat” – persoană care are cunoştinţe multe şi variate). Prin imensa bibliotecă a Castelului de la Mintia şi prin salonul decorat cu portrete de familie şi cu obiecte preţioase au trecut şi prefectul George Pogany, subprefectul Coloman Barcsay, contele Coloman Esterhazy – directorul Muzeului Transilvaniei, Otto von Keller – profesor la Universitatea din Praga, Zsolt Beothy – profesor la Universitatea din Budapesta şi savantul norvegian Conrad Nielsen. Baronul Miklos Josika venea, şi el, adesea de la Brănişca la Mintia, uneori pe jos, alteori călare sau cu maşina, sau cu barca pe Mureş, ca să admire în special parcul din jurul castelului.

Speciile rare de plante şi arborii seculari pe care-i vedeai aici îţi luau ochii. Contele Kuun a dat copacilor numele celor mai mari scriitori maghiari decedaţi, mulţi dintre ei foşti prieteni. Exista, de pildă, Arborele lui Attila, în memoria lui Attila Gerando. Printre tufele de trandafiri, privitorul descoperea şi numeroase altare onorifice ori funerare. Géza Kuun a murit în 1905, pe 10 aprilie, şi a fost înmormântat la Cluj. Se spune că trupul contelui Géza a fost înmormântat la Cluj, dar inima sa a fost îngropată în cimitirul din curtea Bisericii Reformate din Mintia, alături de alţi membri ai familiei sale şi de foşti stăpâni ai Castelului.”

Arhivele mai pomenesc printre proprietarii castelului şi pe Adalbert Fay, un apropiat al Împăratului Franz Iosef şi soţul surorii lui Géza Kuun. Acesta a stăpânit domeniul după moartea contelui care nu a avut urmaşi. El a îmbogăţit parcul conacului cu numeroase specii de arbori exotici. Era unul dintre cei mai mari specialişti în domeniul biologiei.



În 1908, domeniul de la Mintia a fost cumpărat de groful Horváth Toldi Rudolf. „În acte scrie că l-a cumpărat de la un moştenitor de-al soţiei lui Géza Kuun, un anume Joseph, care l-a înstrăinat din pricina problemelor financiare. S-a a plătit pe toată proprietatea 792.000 de forinţi din aur. Pe lângă asta, mai avea 10.000 de hectare de teren arabil, tot la Mintia.” Horváth Toldi Rudolf a murit în 1931 şi a avut o fată şi un băiat. Fata i-a moştenit imensa colecţie de timbre – o raritate la vremea acea. Nepotul lui spune că avea toate mărcile poştale tipărite până în 1919, cu trei excepţii. Conacul a fost moştenit de fiul lui Rudolf, Istvan. El a fost ultimul proprietar al domeniului de la Mintia, până în 1945, când a apărut Legea Reformei Agrare.

În timpul comunismului, castelul a avut mai multe destinații. Până în 1989 a fost numit “Casa agronomului”. În 2007 castelul i-a fost retrocedat fiului lui Horváth-Toldi Istvan, care, întors din Australia după 27 de ani, a început lucrările de restaurare, aproape finalizate în prezent, pentru a reda castelului și parcului ce îl înconjoară, strălucirea de odinioară.

CASTELUL GENERALULUI AUSTRIAC GYULAY FERENCZ
sat Mintia, comuna Vețel, județ Hunedoara
5 km faţă de Deva, 140 km faţă de Timișoara
Preț de pornire: 800.000 €
Estimare: 1.000.000 € – 1.250.000 €
Detalii proprietate
Suprafață teren: 6,00 ha
Suprafață construită: 1.800 m2
Amprentă la sol: 924 m2
Structură: DS+P
Camere: 20
Băi: 5
Preț/mp: 336 €
Construcții anexe: foișor = 136 mp, garaj = 78 mp și grajd = 365 mp, în total 579 mp suprafață construită. Terenul este compus din 5 ha de parc dendrologic clasificat și 1 ha cu livadă.
Anul construcției: 1642/1834
Cod LMI: HD-II-a-A-03366
Clasare: Monument istoric de valoare naţională si universală, clasă A.
Tip de proprietate: Castel de vânătoare, Centru de evenimente, Centru medical, Centru social, Complex turistic, Reședință bifamilială
ID proprietate: HD02AHE-AS-A



AradulDeAzi.ro

Eveniment

Liberalii au fost chemați la consultări la ora 16.00, iar discuțiile au durat aproximativ 15 minute.

Publicat

pe

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni puternici implicați în deciziile luate de vârf și este aproape inutil să-i mai amintim pe cei care au fost la vedere.

Există actori care învârt banii cu lopata, care și-au subordonat o latură a activității economice, din județ și nu numai, care au știut să ungă toate rotițele ca nimeni să nu-i deranjeze. Evident, nu pot face asta fără acceptul șefilor politici, aflați într-o frăție directă sau bine unsă prin interpuși. Când vremurile o cer, interesele se pot întâlni sau pot fi bine sincronizate la un corn sau un pahar cu lapte.
Un asemenea domeniu îl reprezintă tot ce înseamnă colectarea, transportul, depozitarea/valorificarea gunoaielor în județ dar si eliminarea deşeurilor de foraj.
Infractiunile savarsite de directorul Diaconu Florin si structura clandestin-subterana, coordonata de acesta si de catre dispozitvele sale operational-relationale extinse, din mediile socio-politice interne judetene si national-regionale, cu extinse implicatii si efecte internationale, in planurile politicilor economice nationale, in relatiile internationale si in formulele aferente relatiilor bilaterale ale Romaniei, conditionand, influentand si implicand, prin presiuni asa-zise de aliniere la normele de legalitate, actiuni savarsite in actul de inspectie specializat, pe linie de control a sistemelor de protectie a sistemelor de mediu inconjurator.
Reamintim ca, in pofida solutiilor asumate de Guvern pentru inchiderea procedurilor de infringement declanşate de Comisia Europeană impotriva României in domeniul tăierilor ilegale de lemn şi pentru nefinalizarea Programului national de control al poluarii, au fost analizate recent, la Bruxelles, de catre ministrul Mediului, Costel Alexe, si comisarul european pentru mediu, oceane şi pescuit, Virginijus Sinkevičius, catastrofele de mediu in Judetul Prahova au continuat, sub ochii si cu acordul si sprijinul celor doi directori Florin Diaconu si Gabriela Munteanu.
Comisia Europeana i-a reprosat Romaniei nerespectarea obligaliilor nationale, asumate prin directiva privind evaluarea strategică de mediu:
„ In cazul Romaniei, autoritatile nationale nu au fost în masură sa verifice efectiv operatorii si sa aplice sanctiuni corespunzatoare. Inconsecventele din legislatia natională nu permit interventia ferma a autoritatilor romane.”
Prin urmare, Comisia a decis sa trimita Romaniei o scrisoare de punere în intarziere, acordandu-i un termen de o luna, pentru a lua masurile necesare în vederea remedierii deficientelor identificate de Comisie. In caz contrar, Comisia poate decide sa trimita autoritatilor romane un aviz motivat.
Comisarul european pentru mediu, Virginijus Sinkevičius, a subliniat ca apreciaza deschiderea pe care actuala conducere a Ministerului Mediului, Apelor si Padurilor o manifesta catre societatea civila şi ca isi doreste sa viziteze cat mai curand România. Astfel, masurile nu au intarziat sa apara!
Incepand de marti, 25.02.2020, interimatul la APM Prahova trebuia asigurat de Luminita Breazu – SEF SERVICIU MONITORIZARE SI LABORATOARE – un om echilibrat ce nu a putut fi atras in jocurile si mascariile mafiei gunoaielor.
Dinamica situatiei operative a imus ca sa se aleaga noul director al agentiei, in mod operativ.
Noul director al APM Prahova va fi numit dr Bogdan Nica.
Specialist de anvergura, cu rezultate si performante corporatiste si manageriale, cat si directorale, care ar fi aceptat propunerile de la nivelulurile de decizii din cadrul ministerului de resort pentru a prelua nenorocirile si mostenirea dezastruoasa/penala lasata in urma de grupul clandestin organizat Florin Diaconu, Teodor Dulceata (din cadrul Ministerului, secretar general adjunct), Doina Gheorghe (Sef Serviciu Autorizari APM Prahova), Gabriela Munteanu (Director Garda de Mediu Prahova, fost sef serviciu al Directiei de Protectie Prahova), dna Corcodel (desi este economist a fost incadrata de Florin Diaconu pe o pozitie de referinta, in cadrul agentiei prahovene subminand continuu si sistematic fluxul de autorizare si de suspendare a autorizarii de mediu pentru agentii economici) si aghiotantul S.Ghe, de profesie „filor” (de la filaj) care extrage si transporta in conditii dubioase arhiva personala a lui Diaconu- sustrasa in ultima perioada din agentie. Acesta are un nas important care l-a sustinut in directia promovarii si angajarii pe functie bine platita in agentie desi este pensionar militar, pentru conferirea sistemelor de protectie structurii mafiote descrise.
Dinamica in speta se succede in cascada intrucat evenimentele din ultimale 24 de ore au generat un cutremur care a culminat cu vizita specialistilor Politiei Prahova, in data de 25 februarie, la sediul agentiei APM Prahova, prilej cu care au fost solicitate, in biroul directorului agentiei urmatoarele persoane: Florin Diaconu, Doina Gheorghe si dna contabil „Raluca Corcodel” (care astazi intre orele 13.00 si 14.30 a sustras, folosind calculatorul secretariatului institutiei, din bazele de date ale agentiei, mare parte din documentele de serviciu, in mod NEAUTORIZAT!, la dispozitia fostului director Florin Diaconu!)!
Vine apocalipsa, chiar daca unii nu o vroiau…
Sa speram ca grupul de crima organizata nu va destructura planurile Guvernului Romaniei de investire a dr Bogdan Nica, prilej cu care GRUPUL nostru de presa ii ureaza noului director succes si realizari in noul mandat directoral si readucerea situatiei intr-o formula de legalitate integrala.
Totusi, noi creduli de felul nostru speram ca aceasta propunere nu vine pe filierele politice ticluite de Gratiela Leocadia Gavrilescu – Anton Anton- Toma Pintoiu zis si „Yubi„. Vom reveni, mai ales pe ultima afirmatie care duce spre zona penala!(Cristina T.).

Citeste in continuare

Eveniment

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(XI)/Deparazitarea institutiilor publice: A.P.M. Prahova si Garda de Mediu Prahova

Publicat

pe

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni puternici implicați în deciziile luate de vârf și este aproape inutil să-i mai amintim pe cei care au fost la vedere.

Există actori care învârt banii cu lopata, care și-au subordonat o latură a activității economice, din județ și nu numai, care au știut să ungă toate rotițele ca nimeni să nu-i deranjeze. Evident, nu pot face asta fără acceptul șefilor politici, aflați într-o frăție directă sau bine unsă prin interpuși. Când vremurile o cer, interesele se pot întâlni sau pot fi bine sincronizate la un corn sau un pahar cu lapte.
Un asemenea domeniu îl reprezintă tot ce înseamnă colectarea, transportul, depozitarea/valorificarea gunoaielor în județ dar si eliminarea deşeurilor de foraj.
Infractiunile savarsite de directorul Diaconu Florin si structura clandestin-subterana, coordonata de acesta si de catre dispozitvele sale operational-relationale extinse, din mediile socio-politice interne judetene si national-regionale, cu extinse implicatii si efecte internationale, in planurile politicilor economice nationale, in relatiile internationale si in formulele aferente relatiilor bilaterale ale Romaniei, conditionand, influentand si implicand, prin presiuni asa-zise de aliniere la normele de legalitate, actiuni savarsite in actul de inspectie specializat, pe linie de control a sistemelor de protectie a sistemelor de mediu inconjurator.
Actiunile directorului Diaconu Florin au, la baza, in principal, scenarii de constrangere si santaj, prin impunerea adoptarii unor masuri si solutii, de catre agentii economici care fac obiectul actelor de control al inspectorilor APM Prahova si Garda de Mediu Prahova, fapte care exced nivelelor de acte penale, fiind savarsite prin incalcarea legislatiei penale in sectorul economic, dar si acte si fapte prev de disp Legii 51/1991 si ale caror efecte imediate, au fost resimtite la avansate dimensiuni diplomatice si care au avut si au, in continuare, consecinte deosebit de grave, in planurile reprezentate de promovarea intereselor nationale, in cadrul formulelor transantionale ale sistemelor de aliante multinationale, ale programelor UE si cele ale strategiilor si actiunilor mutale si comunitar-europene si transatlantice, pe linie de protectie a mediului.
Cazuistica institutiilor abilitate, cu competenta extinsa pe linia documentarii aspectelor de incalcare a legii, confirma si extinde numeroase spete & cazuri si dosare, prin care intreaga sa activitate profesionala, calitatea si competenta extinsa a echipei infractionale DIACONU este aservita, integral si intrutotul, unor interese diferite de cele aferente strategiilor, normelor, procedurilor si strategiilor agentiei, ale ministerului de resort, ale compartimentelor ministeriale de dezvoltare, economie, finante etc, afectand grav, din pozitia detinuta, relatiile la vaf, ale reprezentatilor Romaniei cu firmele, companiile si entitatile guvernamentale din Federatia Rusa, Austria, Kazakhstan, Germania, Franta, Italia etc.
Din aceasta perspectiva, DIACONU FLORIN este aservit si pus in dependenata total, de grupurile in cauza.
Totodata, cazuistica existenta releva, in sistem continuu, diversitatea mijloacelor, metodelor si procedeelor operate de grupul DIACONU, liderul acestei structuri clandestine fiind pus, ireversivbl, in dependenta, de capii lumii interlope prahovene si central-bucurestene, implicatiile actiunilor savarsite de Diaconu Florin, incluzand si spectrul politic, la varf, prin cooptarea ministrilor, secretarilor de stat si directorilor din Ministerul Mediului, A.N.P.M., Garda de Mediu, partide politice, firme, companii si formatiuni politice.
Florin Diaconu a procedat similar, in coautorat, cu fosta sa colega de la APM Prahova, Gabriela Munteanu, in prezent comisar-sef al Garzii de Mediu Prahova, protejand, in mod sistematic grupurile mafiote din acest domeniu.
In urma dezvaluirilor noastre, Diaconu Florin a fost retrogradat si sanctionat, fiind doar un simplu sef de birou in acest moment si asteapta semnarea delegarii catre Dambovita si/sau Buzau. Dar si acesata delegare este cu „cantec” deoarece nu este primit si dorit in cele doua institutii.
Cu toate ca era retrogradat, luni (24.02.2020), Diaconu Florin a mai ascultat un ultim ordin (al fostei ministerese din domeniu) si a mai suspendat activitatea unui operator, in mod inmutil pentru a servi intereselor mafiei.
Spunem inutil deoarece acesti indivizi certati cu legea si morala nu au realizat ca toate suspendarile si avizele de functionare din mandatul lui Diaconu Florin sunt luate la puricat de catre Centrala si alte institutii ale statului cu competenta in domeniu. Cert este ca toate dezvaluirile noastre au fost confirmate si au inceput sa fie luate masuri rapide pe diferite paliere.
Reamintim ca, in pofida solutiilor asumate de Guvern pentru inchiderea procedurilor de infringement declanşate de Comisia Europeană impotriva României in domeniul tăierilor ilegale de lemn şi pentru nefinalizarea Programului national de control al poluarii, au fost analizate recent, la Bruxelles, de catre ministrul Mediului, Costel Alexe, si comisarul european pentru mediu, oceane şi pescuit, Virginijus Sinkevičius, catastrofele de mediu in Judetul Prahova au continuat, sub ochii si cu acordul si sprijinul celor doi directori Florin Diaconu si Gabriela Munteanu.
Comisia Europeana i-a reprosat Romaniei nerespectarea obligaliilor nationale, asumate prin directiva privind evaluarea strategică de mediu:
„ In cazul Romaniei, autoritatile nationale nu au fost în masură sa verifice efectiv operatorii si sa aplice sanctiuni corespunzatoare. Inconsecventele din legislatia natională nu permit interventia ferma a autoritatilor romane.”
Prin urmare, Comisia a decis sa trimita Romaniei o scrisoare de punere în intarziere, acordandu-i un termen de o luna, pentru a lua masurile necesare în vederea remedierii deficientelor identificate de Comisie. In caz contrar, Comisia poate decide sa trimita autoritatilor romane un aviz motivat.
Comisarul european pentru mediu, Virginijus Sinkevičius, a subliniat ca apreciaza deschiderea pe care actuala conducere a Ministerului Mediului, Apelor si Padurilor o manifesta catre societatea civila şi ca isi doreste sa viziteze cat mai curand România. Astfel, masurile nu au intarziat sa apara!
Incepand de marti, 25.02.2020, interimatul la APM Prahova va fi asigurat de Luminita Breazu – SEF SERVICIU MONITORIZARE SI LABORATOARE – un om echilibrat ce nu a putut fi atras in jocurile si mascariile mafiei gunoaielor.
In acest interimat se va incerca revenirea la normalitate si legalitate pana cei de la Centru vor nominaliza un director, prin detasare de la Centrala.
Am specificat acest lucru ca deja „falii” din mafia gunoaielor incearca sa isi impuna protejatii, adica pe „Fane Oase” (securistul, fost sef al institutiei – in prezent simplu inspector) si/sau pe Gabriela Munteanu, in prezent comisar-sef al Garzii de Mediu Prahova. Exclus, nu ramaneti cu iluzii spunea un om bine informat.
Pe de alta parte, in sedinta de fond din 19 februarie 2020 Tribunalul Prahova a admis cererea societatii KLT&CO Industries SRL cu privire la comunicarea raportului de control al Directiei Corp de Control, Integritate si si Antifrauda din Ministerul Mediului…


Raportul a fost efectuat la inceputul anului 2019 la APM Prahova condusa de Florin Diaconu ca urmare a sesizarilor societatii.
Inainte de actiunea in instanta societatea a solicitat Ministerului Mediului acest raport dar a fost refuzata .
„Aveti de ce va teme domnule Florin Diaconu?” este intrebarea reprezentantului acestei societati…
Deparazitarea APM Prahova o masura necesara
Am adus in dezvaluiri acest aspect nu pentru a reaminti ca dezvaluirile noastre au inceput acum un an de zile de la prigonirea acestei societati ci pentru ca ne-am adus aminte ca anumite institutii ale statului cu competente in domeniu sunt brusc interesate de cheltuirea banului public in mod fraudulos de catre Diaconu pe „servicii” de consultanta juridica (vezi fostii consilieri juridici) si pe cabinetele de avocatura (vezi parintii acestor consilieri juridici)…
Totodata, tot aceste institutii sunt brusc interesate de o anumita doamna din APM Prahova care isi inregistreaza ilegal colegii cu telefonul, doamna numita fara studii de specialitate de catre Diaconu tocmai la autorizari unde isi facea el jocurile cu Notificarile, Avizele, etc.
Nu credem ca actiunile lui Diaconu de a isi vinde proprietatile si bunurile din Constanta si din tara il mai poate salva de raspunderea penala care il incumba, este o actiune tardiva si „monitorizata”. Dar, fiecare cu consilierii sai…
In alta ordine de idei se zvoneste ca la ultimele evaluari efectuate in APM PRAHOVA unii sefi de departamente cum ar fi Calitatea Factorilor de Mediu, sefi cu vechime in functie, au calificativul insuficient .
In “ lumina “ acestu zvon ne intrebam ce s-a schimbat de la un an la altul astfel incat un sef de department cu vechime de peste cinci ani in functie sa ajunga la “ insuficient “? Toate au un pret in viata, inclusiv huzurul din S.U.A. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Eveniment

O spunem cu durere si dezamagire: SRI este inca o institutie opaca!

Publicat

pe

Inca avand, uluitor, in 2020, accente si reflexe staliniste de mileniul II, secolul XX, SRI se fardeaza pe sub masa si fara oglinda si, pentru ca nu foloseste cosmetice ci acuarele ”Tempera” pe baza de apa, rezulta ca, sub masca asta a reformei institutionale destinata modernizarii si eficientizarii SRI, au fost create, de fapt, unele mecanisme juridice care – utilizate cu rea credinta, actionate din orgolii personale si razbunare de catre unele cadre din conducerea SRI, sprijinite de ofiteri obedienti/slugarnici, carieristi si straini de principii precum: deontologia profesionala, prezervarea valorilor (versus eradicarea semidoctismului si imposturii in SRI), asigurarea riguroasa a legalitatii – au condus simptomatic la indepartarea abuziva din functii a unor ofiteri considerati incomozi (fie prin eliberarea din functie, fie prin, deja, celebra „ventilare” inventata, chipurile, de un „expert” britanic, consultant al SRI) si chiar la indepartarea lor din sistem, prin trecerea arbitrara in rezerva, sau, mai rafinat, prin supunerea la presiuni si amenintari (directe sau voalate/subliminale), fortandu-li-se demisia.

Fara teama de a gresi, afirmam ca au fost indepartate abuziv din sistem multe cadre militare cu o larga deschidere intelectuala si temeinica pregatire profesionala, dar care erau considerate incomode deoarece au avut verticalitate morala si profesionala, exprimandu-si punctele de vedere in mod corect, cu argumente legale si faptice, fara a fi dispuse la compromisuri contrare interesului Serviciului, al imaginii acestuia ori in fraudarea legii, sub aspectul actiunilor si rezultatelor.
O spunem cu durere si dezamagire: SRI este inca o institutie opaca! Indiferenta la necesitatea adoptarii unei atitudini de respect fata de cadrele militare si civile din componenta sa si, ce este mai grav, lipsita de respect fata de justitie si cetateni. Se opune ”de-a surda”, in cel putin trei cauze de contencios administrativ, pe care le cunoastem noi (si cate vor mai fi!!) admiterii tuturor probelor propuse spre administrare de reclamanti, nefiind de acord nici macar cu cele esentiale/minimale, de bun simt juridic, cu un vadit caracter de temeinicie, utilitate, pertinenta si oportunitate pentru solutionarea respectivelor dosare. Adica, pe intelesul tuturor, are o atitudine de ”Gica Contra”, a carei denumire ar trebuie sa fie de ”Mitica Contra” dupa prenumele celui care a inoculat-o asa de adnc in randul consilierilor juridici SRI, generalul plagiator Dumbrava, tatal ”campului tactic” (cu mama necunoscuta).
Prin aceasta asa zisa ”tactica” sfidatoare in continutul si manifestarea sa (in realitate o atitudine nedeontologica, golaneasc-vulgara in prestatia la bara in instante), in primul rand fata de instantele de judecata si magistrati, SRI intentioneaza a blura elementele de nelegalitate din procedura interna si a-si dilua, pana la anulare, responsabilitatea / vinovatia care-i incumba, dupa caz.
In general, desi dl. director Hellvig ne-a ”amenintat” la preluarea mandatului in fruntea SRI ca va milita pentru o mai mare transparenta a institutiei, o mai mare apropiere de cetateni si va institui canale legale si eficiente de comunicare si informare, observam (poate nu vedem noi bine!) ca SRI a devenit mult mai opac si cu reactii mult mai nervoase/iritate la diferitele semnale critice ale tertilor, decat era in epoca stalinista Maior-Coldea.
Simptomatice in atitudinea si conduita manevriera si incongruenta a SRI, sunt considerentele/punctele de vedere pe care le tot expune cineva, identic in toate cauzele, parca ar avea un sablon preformatat pe care il lipesc toti la orice document (se potriveste, nu se potriveste, ce conteaza!!) doar, doar, mai da content hartiei respective. Din acest text perpetuat la Directia Juridica din tata in fiu, se observa lesne ca transpare, in primul rand, o mentalitate de superioritate, o pozitie de forta a Serviciului fata de militarii incadrati, care au drepturile prevazute in Constitutie, Statutul cadrelor militare si regulamentele militare generale ale MapN, Hotarari ale Guvernului, recunoscute in unele cazuri doar formal, deoarece in practica acestea nu sunt respectate.
Cel mai relevant exemplu este trimitere la institutia „actului de comandament cu caracter militar” definit de art. 2, lit. l) din Legea nr. 554/2004, considerandu-se, contrar legii si practicii I.C.C.J., ca ordinul pe linie de resurse umane prin care un ofiter este eliberat din functie sau trecut in rezerva ar fi un act de comandament militar !
In aceasta „logica”, ar insemna – desi nu o precizeaza expressis verbis – ca, in conformitate cu art. 5, alin. 1, lit. b) din Legea nr. 554/2004, ordinele de director contestate de petenti sa nu poata fi atacate in contencios administrativ, ceea ce este gresit.
Sub „umbrela” sistemului militar, caruia ii evoca elogios scopuri si interese nobile superioare „civililor”, SRI sustine ca un cadru militar poate fi mutat ori schimbat din functie, transferat etc. – desi chiar paratul sustine ca astfel de masuri nu se adopta arbitrar, ci „cu luarea in calcul a conditiilor prevazute de Legea nr. 80/1995 si cu o temeinica justificare” (flapsuri!).
Or, asa cum s-a demonstrat in multiple cazuri, SRI nu a respectat tocmai aceste doua principii clamate.
Concret, aplicat la diferitele cauze in care SRI este parat, in lipsa de alte argumente decat cele improvizate din chestiuni generale, redundante ori preluate cu copy paste din actele procedurale din alte spete, SRI sustine finalmente, ca un corolar al intregilor tentative demonstrative, ca reclamantii care isi cauta redobandirea drepturilor calcate in picioare de SRI, folosesc toti, fara discriminare, „subterfugii” pentru a incerca sa << … apara ca „victima” a unui sistem. >>.
Deci, desi cauta sa ne convinga de superioritatea organizarii si legislatiei militare, tot SRI se contrazice singur si opereaza in actele sale normative interne cu o terminologie improprie, nepotrivita sistemului militar. Nu veti identifica in intreaga legislatie autohtona in domeniul militar notiuni de genul: „management”, „manager” sau „act de management”.
Singura ”aroganta” cosmopolita care poate fi acceptata, este de a denumi in termeni civili o unitate militara precum este, de exemplu, Directia Generala Management Resurse Umane si Organizare. Dar, si din aceasta titulatura pompoasa, termenul ”Management” poate lipsi lejer.
De asemenea, nu veti auzi vreodata in fortele armate romane (MApN, SRI, SIE, STS, SPP, DGIPI, Jandarmerie, ISU) apelative gen: ”Domnule manager”, ”Domnule loctiitor de manager”, ”Domnule adjunct de manager” sau, cea mai hilara, ”Domnule middle manager”.
In armata exista doar comandanti, sefi de unitati/subunitati, ordine si acte de comanda. Toata terminologia actelor normative, toti termenii de specialitate sunt de genul:
comandanții/șefii structurilor militare – art. 5, alin. (5) din Ghidul carierei militare, aprobat prin HG nr. 106/09.02.2011, text care era in vigoare in anul 2014,
comandanților/șefilor – art. 9 din acelasi act normativ,
conducere strategică – art. 17 din Ghidul carierei militare aprobat prin HG nr. 106/09.02.2011, text in vigoare in anul 2014
comandantii (art. 17, alin. (1) din Statutul cadrelor militare aprobat prin Legea nr. 80/1995
indeplinesc functii in alte specialitati militare decat cele de comanda si stat major…” – art. 56, alin. (1), lit. B, teza finala, Statutul cadrelor militare.
Pe cale de consecinta, putem afirma fara teama de a gresi, ca dispozitiile art. 39, alin. 3, lit. c din OD SRI nr. S/1357/2011 pentru aprobarea Ghidului carierei in Serviciul Roman de Informatii, respectiv “eliberarea din functie si numire intr-o functie de nivel inferior, ca act managerial” este contrara tuturor celorlalte dispozitii legale, este o inovatie juridica nefericita a ”juristilor” din SRI.
Ganditi-va pe cati a ”executat” SRI cu aceasta gulguta, desigur si cu largul concurs al judecatorilor care nu cunosc materie, nu pricep particularitatile structurilor militare, ori sunt actionati cu butoane speciale pe ”culoarele justitiei”.
Reductio ad absurdum, ar rezulta ca Serviciul Roman de Informatii a devenit o multinationala, o companie privata de genul: Coca Cola, Metro, Kaufland, Amazon, OMV Petrom, Grup Renault România, Vodafone, Bosch Telecom etc.
A fortiori, doar directorul SRI ar putea fi considerat ”manager” (dar doar intr-un articol jurnalistic ori intr-o scriere beletristica), si asta pentru ca este singurul civil din conducerea Serviciului Roman de Informatii, este numit politic si NU conduce /coordoneaza direct pilonul informativ-operativ si tehnic al SRI, acesta fiind atributul exclusiv al:
prim-adjunctului directorului SRI (”seful operativ” cum il denumeste mass-media);
celor 3 (trei) adjuncti ai directorului SRI, TOTI fiind MILITARI!!
In concluzie, eliberarea din functie nu poate fi decat act de comanda.
Din observatiile personale si din discutiile cu actuali sau fosti colegi avizati si de buna credinta, la randul lor buni cunoscatori ai abuzurilor SRI, rezulta o concluzie ingrijoratoare: SRI a actionat (si, ciudat, inca continua) sa lupte impotriva celor pe care ii considera incomozi, adica le deranjeaza interesele si afacerile, cu o multime de slujbasi obedienti, fiind un egregor malefic, o masa amorfa in imanenta de neoprit. Sunt multe exemple. Dat fiind profilul ziarului nostru, despre majoritatea acestora ati luat la cunostinta de la noi.
Pentru a ne mentine in nota de obiectivism a acestor concluzii, sa recunoastem ca, ei singuri (chiar daca in anumite contexte sunt impreuna cu alti doi-trei ofiteri), nu pot lupta cu Sistemul si nu au forta si instrumentele de a stopa forta (neo)securitatii instalata in toate structurile si palierele importante ale SRI. Dar aceasta este problema de optiune personala si de autoasumare a riscurilor – Ec Adrian Radu
(Vom reveni cu alte exemple concrete).

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Eveniment8 ore inainte

Liberalii au fost chemați la consultări la ora 16.00, iar discuțiile au durat aproximativ 15 minute.

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

EvenimentO zi inainte

Increngătura politică ascunsa a gunoaielor(XI)/Deparazitarea institutiilor publice: A.P.M. Prahova si Garda de Mediu Prahova

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Eveniment2 zile inainte

O spunem cu durere si dezamagire: SRI este inca o institutie opaca!

Inca avand, uluitor, in 2020, accente si reflexe staliniste de mileniul II, secolul XX, SRI se fardeaza pe sub masa...

Eveniment3 zile inainte

„Istoria își bate joc de cei care nu o cunosc, repetându-se.” — Nicolae Iorga

Deoarece știm cât de sensibil, sentimental și nostalgic este tovarășul fost locotenent al Securității Prahova, MARIN CONSTANTIN, ajuns prin grija nețărmurită...

Exclusiv4 zile inainte

Blogul lui Mircia Gutău – Printre cele mai active bloguri de om politic din România

Mircia Gutău este unul dintre primarii din România care pune preţ pe mediul online şi, de când şi-a creat un...

Social4 zile inainte

Chirurgie ambulatorie Pitești – Clinica Dr. Georgescu

Chirurgia de zi, sau chirurgie ambulatorie pitesti (fara internare), este un concept relativ nou aparut in tara noastra pe fondul...

Eveniment5 zile inainte

Isarescu profita de naivitatea lui Citu, care se imprumuta prost si scump (in valuta, mult mai scump decat Grecia)/BNR joaca politic

Prahova nu a dus niciodată lipsă de scandaluri cu miză financiară enormă. Pentru că întotdeauna din Prahova au fost oameni...

Exclusiv5 zile inainte

Buneci And Buneci – Cei mai buni avocati din Bucuresti in 2020

Societatea Civila de Avocati Bucuresti „Buneci and Buneci” a fost infiintata in anul 2012 (preluand activitatea Cabinetului Individual de Avocat...

Social5 zile inainte

Clinica Dr. Georgescu Pitești – Specialiști în colonoscopie

Colonul este ultima porțiune a tractului digestiv. Acesta reprezintă un tub gol, de aproximativ 1,5 metri și se termină la...

Eveniment6 zile inainte

Cel mai bizar „Drept la Replică” semnat de SRI/ Se minte si intr-un „Drept la Replica”!?/ Nu se mai confunda „gripa aviara” cu „curcile” ci – Cotidianul „National” cu ziarul „Incisiv de Prahova”

(Preluare Inpolitics): Ambasadorul american la București, Adrian Zuckerman, a rostit azi un discurs, la Forumul CEO al Camerei Americane de...

Știrile Săptămânii