Connect with us

Eveniment

OPINIE/Politicienii, preocupați doar de soarta lor, preferă să sacrifice o țară și un popor decât să renunțe la furtul din banii publici

Publicat

pe

Caracter, conștiință, bun simț, altruism, muncă, modestie cinste, onoare, devotament, credință, atribute ale civilizației și ale lumii moderne, sunt pentru clasa politică românească un balast de care s-au dispensat definitiv. În lumea lor – degradată moral până dincolo de pragul reântoarcerii în normalitatea umană, adică în postura de „căldicei” conform perceptelor creștine -, politicienii au substituit definitiv adevărul cu minciuna, discursul cinstit cu demagogia, realitatea cu ficțiunea, normalul cu para-normalul, încât și-au construit o lume complet diferită de lumea reală, în care cetățenul neânregimentat politic n-are acces. Și în încercarea de a-și securiza „cuceririle” și a-și apăra „teritoriile” cotropite prin degradare morală și minciună ordinară, se comportă ca niște arieni parașutați din altă dimensiune galactică, cărora legile autohtone nu le sunt aplicabile și la care fac alergie.

Pot fura, pot înșela, pot minți, pot jefui, pot comite abuzuri, pot distruge și vinde tot. Pot dispune după bunul plac de averea publică și banii publici. Pot înlocui pe oricine și numi pe oricine în posturi publice (amante, șoferi, paznici, mătuși, veri, indiferent de pregătire, valoare sau statut social), fără ca să dea socoteală cuiva, culmea, nici măcar celor care i-au ales. Cetățeanul, cel umilit și batjocorit zilnic prin măriri de taxe și impozite destinate să alimenteze lăcomia administratorilor averii publice, a devenit o anexă, al cărui rol a fost redus, exclusiv, la cel de contributor, căruia i se și interzice să cârtească. Întocmai ca și comuniștii, după ce s-au instalat, prin urzuparea voinței populare și prin șmecherii golănești, în fruntea obștii, politicienii ne servesc discursuri eminamente demagogice, menite să ne convingă ca realitatea este ficțiune și nu invers și că ei sunt predestinați să ne conducă (fure), indiferent de opinia și voința noastră.
În loc să promoveze și să subvenționeze industria autohtonă, respectiv să o sprijine pentru a deveni competitivă pe piața europeană, guvernele care s-au perindat începând cu 1990, au dovedit o frenezie paranoică în a distruge toată industria autohtonă, nefiind capabile (specialiștii numiți fiind tot creații ale școlii comuniste, ce predicau centralismul democratic și pseudo-valoarea proletară, adică mediocritatea în care se încadrau și ei) s-o valorifice măcar la preț de fier vechi. In paralel, dovedind că sistemul promovărilor tip comunist (pe pile și relații) era extrem de „eficient”, managerii numiți la agricultură au făcut praf și agricultura, ca „tacâmul” să fie complet și România să ajungă în postura stupidă de a nu-și mai putea asigura hrana cetățenilor. Și, culmea, fără să le-o ceară, fără presiuni, mită sau santaj, politicienii au pus totul pe tavă corporațiilor multinaționale, profitând că cetățeanul a tolerat prostia și șmecheria în locul valorii.
Sub umbrela politică și protecția asigurată de statutul politic (sistem politic preluat tot de la comuniști, care situează politicianul deasupra Constituției, neavând nici o răspundere, precum un dictator absolut), începând cu FSN-ul relicvei kominterniste, Ion Iliescu (ce naiba am avut în cap când l-am votat pe acest fanatic comunist și culmea mediocrității profesionale și intelectuale în fruntea țării, după răsturnarea regimului comunist ?) și până la progenitura fesenistă, Victor Ponta, creată de Năstase & Mafia, înstrăinarea averii publice și a resurselor naționale a fost pentru cei care au guvernat România, indiferent de culoare, un sport național și unica preocupare după ce-au acces la guvernare. Din nefericire pentru țară, politicienii și acoliții lor, ca și hoți, au o imaginație infinită când e vorba de furat bani publici, DNA și DIICOT fiind la câțiva ani distanță în ce privește menținerea pasului cu hoții politici. Investițiile publice, fără excepții, au devenit surse de bani negrii și mecanisme de spălat banii publici, proveniți din impozite și taxe. În secolul XXI, când în UE autostrăzile standard au devenit șosele naționale, noi avem niște caricaturi de drumuri denivelate, înguste și în reparații la o lună după inaugurare, la care le spunem, pompos, autostrăzi, construite cu sume exorbitante, din care mai mult de jumătate reprezintă comisioane politice. Și, culmea nerușinării, nesimțirii și tupeului, cu visteria goală, conștienți că n-avem și nu vom avea fondurile necesare, facem master-planuri, de sute de milioane de euro, comportându-ne ca tâmpiții ce fură banii de coșniță, puși deoparte din alocația copiilor. La ce ne trebuie master-planuri când n-avem fonduri și nici perspective ? Ca să cheltuim și ultimii bani din impozite și taxe și să mai încasăm niște comisioane pentru alocarea banilor publici ? Ca să întreținem para-ndărătul din bani publici, unica invenție politicianistă ce ar trebui „premiată” (de DNA și DIICOT…) ? Și asta nu pute a abuz în serviciu ?
Dacă până la Năstase se fura pe de-apucatelea, fără reguli și control, de la Năstase începând, după ce Mafia si Masoneria au fost adunate sub o umbrelă, precum Camorra și Cosa Nostra, România este furată centralizat și cu repetiție, guvernele predându-și ștafeta din mers și registrele de control ale comisioanelor. „ROMPETROL”, „PETROM”, „ELECTRICA”, „ROMTELECOM”, „TRANSGAZ”, „SIDEX”, sunt doar câteva din miile de isprăvi ale centralizării furtului național și a comerțului pe sub pult cu averea României, marca Năstase. Și în timp ce țara sărăcea, iar taxele și impozitele creșteau proporțional cu lăcomia celor aflați la guvernare, Mafia politica prospera și acumula miliarde de euro, comisioane din vânzările averii publice sau lucrări și servicii publice.
Cine n-a aderat la Mafia Năstase, a fost eliminat și executat, ca exemplu pentru prostime. Tender și Iancu, cei care au privatizat „RAFO” și „CAROM”, utilizând aceleași metode ca și Patriciu, Ioan Niculae și mulții alții din gruparea Năstase, au fost condamnați la 14 și 13 ani de închisoare, deși au pompat la buget mult mai mult decât a pompat Patriciu. Însă Patriciu, se pare, a știut mai bine tabla împărțirii, a fost consiliat chiar de către cei aflați la putere și a folosit o schemă mai ingenioasă de jefuire a bugetului public decât cei de la „RAFO” sau „CAROM” ( a furat în baza unei Ordonanțe de Urgență emisă de Guvernul Năstase care transforma datoria bugetară în acțiuni ), schemă care a alimentat conturile politicienilor și continuă să le alimenteze până în fostul guvern Ponta, cumpârând liniștea și libertatea. Nu cunosc faptele și nici dosarele „RAFO” și „CAROM”, dar ce este evident e faptul ca „RAFO” și „CAROM”, la un loc, n-au valorat nici jumătate cât a valorat „PETROMIDIA”, iar pentru „PETROMIDIA” – care pe lângă valoarea activelor, a mai și încasat accize si MTR de câteva sute de milioane de dolari, fără să le plătească la buget -, statul român n-a primit decât ceva firimituri. Și totuși nimeni nu răspunde pentru „privatizarea” „PETROMIDIA” și pentru jaful de peste 800 milioane dolari înregistrat prin „privatizarea„ acestei rafinării ? O fi chiar atât de puternică protecția sau anchetatorii s-au făcut că nu înțeleg fenomenul, precum l-au înțeles la „RAFO” ? O fi lipsă de profesionalism ? O fi OUG Năstase de vina ?
Din păcate, adevărul e că totul se bazează pe ignoranță, toleranță stupidă și anormală, lipsă de profesionalism și, cel mai grav, pe o disoluție totală a autorității publice. Dacă în ceea ce privește ignoranța și toleranța subiectul este închis, fiind o caracteristică a românului, ce-l acompaniază din negurile istoriei – de care profită șmecherii ce se strecoară la guvernare sau pun în practică tot felul de scheme prin care înșeală cetățenii și statul (adică tot cetățenii) -, în ce privește lipsa de profesionalism și disoluția autorității problema este de o gravitate fără precedent în istoria României și se datorează în întregime clasei politice, consecințele măsurându-se în zeci de miliarde de Euro furate și pierdute definitiv. Pe modelul, comunist, de negare și exterminare a valorilor autentice și înlocuirea acestora cu valori surogat, nulitățile strecurate prin intermediul organizațiilor politice, la conducerea României, au reușit performanța de a deprofesionaliza – iremediabil, se pare, în această generație -, întreaga administrație publică. Promovările pe criterii clientelare, fără o selecție a valorii și pe obediență, pe lângă deprofesionalizare au mai avut ca efect și disoluția gravă autorității publice, vulnerabilizată total de interferențele politicului, care, pentru a-și proteja puterea acaparată, au slăbit administrația, virusând-o cu elemente neprofesioniste, incapabile de performanță.
In aceste condiții e o utopie să mai crezi în existența statului de drept, a autorității publice și a existenței statului, în general. Doar formal mai există autoritate și stat de drept, iar instituțiile statului, analizate prin prisma eficienței, au ajuns elemente de decor care doar figurativ mai lasă impresia funcționării democrației în România. Or, ceva mai grav, nu poate exista.
Și tot formal funcționează și opoziția, unica opoziție fiind mass-media necontrolată de putere sau de corporații. În fapt, analizând în profunzime modul cum funcționează puterea și, în special, modul cum puterea devalizează și controlează economia, constatăm că la furat, puterea și opoziția este asociată și că, în fapt, schimbarea puterii se face alternativ, în funcție de erodare și doar aparent există disensiuni. După fiecare ciclu electoral, mafiile politice, antagonice formal în campanie, se regrupează în Parlament, batjocorind decizia cetățeanului și continuă jaful avuției naționale, fără a ține seama de rezultatul alegerilor sau de interesul național.
Deși spectacolul oferit de DNA, ANI și DIICOT pare unul eficient, în realitate nu este de loc așa. Iar gradul de recuperare al prejudiciilor imense, de nici 10 % în total, confirmă crudul adevăr, respectiv că avem de-a face cu o uriașa criză de profesionalism și de disoluție a autorității. Adevărata mafie, cea care controlează din umbră, fără a se expune mediatic, întreg sistemul, adică politicul, justiția, serviciile, nu este și nici nu poate fi trasă la răspundere, pentru că nu operează pompieristic și nici la vedere. Ci utilizează mecanisme performante, de monopol, testate pe piața concurențială europeană, mecanisme care, deocamdată, nu sunt percepute și nici stăpânite de autoritățile române. Deprofesionalizarea și disoluția autorității generată de lăcomia politicienilor români a avut și are ca efect pierderea controlului de către statul român asupra celor mai importante sectoare economice, preluate de către concerne monopoliste, puternice, care au profitat și care au găsit în România, din cauza prostiei clasei politice, un  teren virgin, nereglementat de o legislație antimonopol care să li se poată opune.
Or, când ai fost prins pe picior greșit și „n-ai apucat să-ți faci gard” ca să nu te calce străinii (adică o legislație antimonopol, care sa-ți protejeze piața și producătorii autohtoni), e logic că devii victimă și că nu vei mai reuși niciodată să blochezi controlul țării de către concernele monopoliste și de către mafia din spatele acestor corporații.
Exact acest lucru l-a învățat (sau a fost sfătuit să facă) Victor Ponta. Să nu se lege de concernele monopoliste și să le facă jocul, mizând pe protecția și sprijinul acestora. Și cât Ponta va beneficia de sprijinul „OMV” (careia i-a făcut cadou, un an, o redevență minimă, ce i-a asigurat, raportat la piața internațională, un profit net de peste 300 milioane Euro); al „LUKOIL” (pentru care a intervenit pentru ridicarea sechestrului asigurator la rafinăria „PETROTEL”); al „ROMPETROL” (carora le-a făcut cadou peste 600 miloane de dolari); al marilor retailuri comerciale (carora le-a modificat actele normative și le-a asigurat un statut preferențial fată de societățile românești de profil); al celor carora le-a făcut cadou exploatarea aurului sau al celor de la care va achiziționa tehnică militară de sute de milioane de dolari, evident că va rămâne în politica mult si bine (Să dea Dumnezeu să greșesc !), chiar dacă costurile înseamnă pierderi de miliarde de dolari pentru România. Si Orban a învățat din istorie, că „tributul” către „Marea Poartă” (indiferent cine este) este garanția păstrării puterii, iar „tributul”, evident, îl achită cetățeanul naiv, prostit cu minciuni ordinare, precum creșterea economică sau reducerea TVA. Asta pentru că, în fapt, creșterea economică este doar scriptică (economia este, majoritar, în portofoliul marilor corporații internaționale care-și externalizează profitul) iar de reducerea TVA (și cei care au solicitat-o) beneficiază, exclusiv, marile corporații internaționale (marii producători din UE și marile retailuri) care își majorează consistent profiturile, speculând mecanismul cerere-ofertă și faptul ce dețin monopolul pieței.
Dincolo de aceste realități, nu e decât o luptă între mafii, între grupări de crimă organizată, ce doresc să acapareze puterea și, în special, controlul asupra distribuirii banilor publici și asupra comisioanelor a ceea ce a mai rămas de vândut în România sau o rotație, pe baza de erodare și minciună, la putere. Iar instituțiile statului, chiar și cele fundamentale, sunt angrenate în aceste lupte, în funcție de grupările politice care le-au virusat, participând „cu toate armele din dotare„ în anihilarea sau eliminarea adversarilor. Minciuna, tradarea, abuzul de putere, presiunile, șantajul, orgoliile, vanitatea, sunt instrumente clasice, de care se face uz până la absurd, spectacolul rezultat fiind unul care demonstrează că, cel puțin în România, limitele degradării societății sunt infinite și că viitorul este unul pre-rezervat și pre-destinat: de colonie a corporațiilor multinaționale.
Dar la ce ne puteam aștepta când primul și al doilea om în stat, după ce-au jurat „credință veșnică”, au încălcat jurământul, oficial, de cel puțin șapte ori, iar doamnele de companie din marile orașe, se laudă cu premierii ce le-au șifonat așternuturile ? Arătăm altfel decât o țară, mustind de vicii imorale, aroganță și vanitate fanariotă, condusă din harem sau bordel ?
Arătăm ca o țară în care primează caracterul, conștiința, bunul simț, altruismul social și uman, munca, modestia, cinstea, onoarea, devotamentul sau credința în bine și în Dumnezeu (ne-formală și ne-ipocrită)?     (Ec Adrian Radu).

Eveniment

În România, autoritățile folosesc cei mai perfizi aliați ai coronavirusului: mușamalizarea și lipsa măsurilor reale pentru populație

Publicat

pe

Ne explică și nouă cineva cum este posibil ca numărul de persoane declarate vindecate în București să scadă de la o zi la alta, de la 85 în 30 martie, până la 81 ieri, 31 martie? Pentru că eu am o singură concluzie după ce urmăresc ,,știrile oficiale”: România raportează așa cum raportează China, iar măsurile economice sunt așa cum ia măsuri economice Rusia: nimic pentru populație. Iar numărul de teste noi zlinice pe care îl pot asigura autoritățile inepte din România, este încă sub 2000. Dovadă că Iohannis nu este în stare să iasă către populație decât cu mesaje: pe câți a mai amendat poliția, sau ce decorații a mai retras (aștept retragerea decorației și lui Mugur Isărescu, dacă se va constata că declarația lui de ieri că a învins pandemia de coronavirus este la fel de ticaloasa ca faptele lui Gheorghe Flutur), dezvaluie analistul Radu Teodor Soviani.

În România, autoritățile folosesc cei mai perfizi aliați ai coronavirusului: mușamalizarea și lipsa măsurilor reale pentru populație.
Circulă o glumă pe Internet: ,,China a raportat astăzi 7 noi decese și 5 reînvieri”. Până astăzi, 1 aprilie 2020, numărul deceselor raportate în China de la debutul crizei este de 3.312, din care 7 în ultimele 24 de ore. Cu un total de 81.554 de persoane infectate. Dar cum este în România, unde nu numai că autoritățile invocă un fax defect pentru neraportarea unor decese, dar mai ales, în mod inexplicabil, numărul persoanelor declarate vindecate în București a scăzut în 31 martie, de la 85 la 81?


Presa din Marea Britanie și din lume, preluată pe larg, susține că numărul morților din Wuhan ar putea fi ,,astronomic” mai mare decâ cel raportat oficial. Presa britanică consemnează chiar că:
Mr Johnson has been warned by scientific advisers that China’s officially declared statistics on the number of cases of coronavirus could be ‘downplayed by a factor of 15 to 40 times’. And No 10 believes China is seeking to build its economic power during the pandemic with ‘predatory offers of help’ countries around the world.
În ceea ce privește România, am arătat încă din 8 martie 2020, am avertizat asupra a 4 mari aspecte::
Critic este sectorul de sănătate publică și protejarea persoanelor vulnerabile;
Nu imi este teamă de cum gestionează SUA și China criza de sănătate publică ci de Europa (lipsa de leadership) și România;
Criza de sănătate publică va antrena o recesiune fără precedent, inclusiv în România;
Măsurile economice trebuie țintite către populație. Nu către grupuri de interese.
Ce s-a întâmplat de fapt în România:
1. Sugestiile directe de mușamalizare a situației prin sub-raportare, au fost date timpuriu de Klaus Iohannis. În 12 martie 2020, Iohannis declara: ,,datorită măsurilor guvernului Orban, numărul infectărilor a rămas mic”. Slugile s-au aliniat acestui mesaj, cu costul vieților și punerii în pericol a medicilor și pacienților. Raportările deceselor de COVID au arătat că, nepregătind și ne-echipând personalul medical, majoritatea infectărilor cu COVID au fost declarate post-mortem în Suceava, iar decesele au fost raportate la zile întârziere (sub-raportare în timp real)
2. În timpul ăsta, sectorul de sănătate publică, critic, era vulnerabilizat, prin ne-echiparea medicilor. Cazul Spitalului de la Suceava este emblematic pentru mușamalizare: (i) mai mult de un sfert din persoanele infectate în România au legătură cu acest focar; (ii) Ministrul Sănătății din acel moment a definit ca fiind ,,un accident” (în mod evident fiind vorba de inconștiența autorităților publice, și de niciun accident) pe baza informațiilor transmise de la fața locului de trimisul special – secretarul de stat Nelu Tătaru. Ulterior mușamalizării ca ,,accident”, Nelu Tătăru a fost felicitat și promovat în funcție, ca Ministru al Sănătății;


3. În timpul ăsta, ministrul Sănătății, Victor Costache, mușamaliza faptul că România cu tot SRI-ul ei cu tot, nu a asigurat timpuriu o capacitate de testare decentă, în timp ce firme apropiate de SRI sau cu doctoranzi SRI au fost avertizate timpuriu să încheie contracte pentru măști, că e rost de speculă. Emblematică este declarația lui Hideg (Sanimed) de la B1TV, care nu are de unde să fi învățat decât de la Academia SRI (unde a făcut școală) că poate să folosească o firmă paravan, fantomă (Romwine din Giurgiu) dacă societatea deja deținută și consolidată pe contracte cu statul (Sanimed) nu își plătește dările către stat și nu poate participa la licitații. Mai este și firma din Iași. Cert este că la mai bine de două luni de la închiderea Wuhan-ului, România încă nu poate să testeze mai mult de 2000 de persoane pe zi așa cum arată acest grafic, și continuă să mintă populația că măștile nu trebuie purtate (pentru a își ascunde inacțiunile de a fi repornit timpuri capacitățile Romarm spre exemplu, astfel încât prima care să beneficieze de criză să fie fantoma din Giurgiu). Deficitul de acțiune, capitalizat privat de suveici, se monetizează pe seama extinderii virusului.
4. Acoperitele au fost agile, populația este dezinformată și mințită. Deși România nu are încă o capacitatea de a testa mai mult de 2.000 de persoane pe zi, la dezinformare, Costache Polisano a ieșit cu testarea tututror bucureștenilor (în timp ce mureau oameni la Suceava pentru că nu erau testați). O exemplificare perfectă a moodului în care funcționează statul de drept a fost testarea peste rând a președintelui Consiliului Județean Suceava – Gheorghe Flutur, care a fost trecut drept ,,medic” în lista de priorități de testare:


Flutur primește rezultatul testului pozitiv în 25 martie 2020. Comunicatul Ministerului Sănătății ne mai lămurește de ceva. În 22, 23, 24 și 25 martie 2020 mureau persoane netestate (și netratate de COVID), confirmate post-mortem, la 30 martie 2020, acolo unde unde Flutur, un veteran al achizițiilor de care vorbesc la punctele 3-4 (,,aviara gripa” 2009 – soluții cumpărate la supra-preț și ineficiente pentru a ,,anihila” virusul gripei aviare) a sărit peste rând.
5. Din punct de vedere economic, nicio măsură reală pentru populație, așa cum am scris AICI și AICI.
Și în loc de concluzie. Ne explică și nouă cineva cum este posibil ca numărul de persoane declarate vindecate în București să scadă de la o zi la alta, de la 85 în 30 martie, până la 81 ieri, 31 martie? Pentru că eu am o singură concluzie după ce urmăresc ,,știrile oficiale”: România raportează așa cum raportează China, iar măsurile economice sunt așa cum ia măsuri economice Rusia: nimic pentru populație. Iar numărul de teste noi zlinice pe care îl pot asigura autoritățile inepte din România, este încă sub 2000. Dovadă că Iohannis nu este în stare să iasă către populație decât cu mesaje: pe câți a mai amendat poliția, sau ce decorații a mai retras. Iată și dinamica testării zilnice, care arată că de 4 zile consecutive, autoritățile nu reușesc să testeze cu mai mult de 10% față de ziua precedentă, mai precizeaza analistul. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Eveniment

Spitalul Universitar de Urgență Militar Central “Dr Carol Davila”: „la nivelul unității noastre, au fost diagnosticate cu virusul SARS-CoV-2 un număr de 7 cadre medicale”

Publicat

pe

Noile date de evoluție epidemiologică a infecției cu SARS-CoV-2 pe teritoriul României indică existența transmiterii comunitare a infecției în populația generală. Din punct de vedere clinic, infecția cu SARS-CoV-2 se caracterizează printr-o variabilitate crescută a formelor clinice de prezentare, cu existența unui procent de cazuri asimptomatice, inaparente, dar care pot fi responsabile de transmiterea infecției la contacții apropiați. În absența unui context epidemiologic particular și a unui test de diagnostic validat, precum RT-PCR, este aproape imposibil de stabilit prezența infecției asimptomatice. O metodă posibil utilă pentru stabilirea istoricului de infecție cu SARS-CoV-2 în rândul persoanelor rămase asimptomatice pe parcursul evoluției epidemiei este supravegherea serologică prin teste ELISA IgG și IgM.

Testele ELISA folosite la acest moment sunt teste calitative pentru detecția anticorpilor de tip IgM și IgG anti-SARS-CoV-2 și nu reprezintă singurul criteriu de diagnostic. În cazul COVID-19, dinamica anticorpilor arată că cei de tip IgM se pozitivează după cca 7 zile de la debutul infecției și dispar după cca 4 săptămâni de infecție. Anticorpii de tip IgG apar la cca 14 zile de la momentul infecției și pot persista o perioadă îndelungată. Atragem atenția asupra faptului că una dintre limitele testului este legată de posibilitatea ca o infecție anterioară cu alte subtipuri de coronavirusuri să determine pozitivarea anticorpilor de tip IgG datorită similarităților antigenice dintre aceste virusuri. Ca atare, interpretarea rezultatelor trebuie făcută cu maximă prudență și trebuie să țină cont de celelalte date epidemiologice, clinice și de laborator.
În acest sens, la nivelul Spitalului Universitar de Urgență Militar Central “Dr Carol Davila” am demarat, în premieră națională, un proiect de evaluare serologică periodică a personalului medical și auxiliar prin determinarea anticorpilor de tip IgM și IgG anti-SARS-CoV-2 tocmai pentru a identifica eventualele persoane care au trecut prin infecție fiind asimptomatice. Subliniem că acest proiect nu substituie metodologia națională de indicație de testare prin RT-PCR a personalului medical simptomatic. Complementar determinărilor de anticorpi prin ELISA, sunt colectate datele de anchetă epidemiologică, acolo unde este cazul, datele de istoric al manifestărilor clinice anterioare și datele de laborator complementare, inclusiv testarea prin RT-PCR din exudatul nazal și faringian al celor care au rezultate pozitive atât pentru IgM cât și pentru IgG.
În cadrul acestui proiect, ne propunem testarea personalului, în etape, pentru a stabili nivelul de seroprevalență la baseline, iar ulterior prin evaluări periodice putem evalua dacă datele inițiale suferă modificări în dinamică.
Până acum s-au lucrat un număr de 128 de probe, dintre care 22 au fost pozitive pentru IgG și niciuna pozitivă pentru IgM. Persoanele identificate cu IgG pozitiv sunt testate și prin PCR din exudatul nazal și faringian pentru a se stabili debarasarea de virus sau nu. Precizăm că, în lucru, mai sunt încă 650 de probe.
În lumina datelor preliminare, considerăm mai degrabă că aceste rezultate pozitive de IgG reflectă o infecție anterioară cu alte subtipuri de coronavirusuri și puțin probabil cu SARS-CoV-2. Susținem această ipoteză și prin faptul că nu s-au identificat anticorpi de tip IgM în niciuna dintre probele testate, eliminând varianta unor infecții recente, în ultimele 4 săptămâni. În situația în care ar fi vorba de o infecție în antecedente cu SARS-CoV-2 aceasta s-ar fi produs cu cel puțin 6 săptămâni anterior momentului testării, ori acest lucru este puțin probabil având în vedere că în România a fost identificat primul caz de COVID-19 în data de 26 februarie în județul Gorj.
Proiectul nostru se află în derulare și reprezintă o propunere de supraveghere a infecției cu SARS-CoV-2 în rândul personalului medical și auxiliar din spital.
Pe măsură ce vom cumula mai multe date și vom stabili eventuala corelație cu expunerea la SARS-CoV-2 vă asigurăm de transparență în fața opiniei publice prin prezentarea rezultatelor aferente acestei supravegheri.
Este prematur la acest moment să tragem concluzii fără să avem date solide care să le susțină și ne delimităm de orice speculație apărută în spațiul public pe o temă atât de sensibilă și în continuă evoluție atât pe plan mondial cât și național.
În concordanță cu prevederile Regulamentului General privind Protecția Datelor cu Caracter Personal (GDPR), putem confirma că, la acest moment, la nivelul unității noastre, au fost diagnosticate cu virusul SARS-CoV-2 un număr de 7 cadre medicale, testarea acestora a respectat metodologia națională, fiind personal medical simptomatic. S-a efectuat ancheta epidemiologică și s-au identificat contacții apropiați, aceștia fiind, la rândul lor, testați și autoizolați, fără evidențe, la acest moment, de transmitere secundară a infecției în rândul personalului medical.
Spațiile unde au fost diagnosticate aceste personane au urmat procedurile stricte de dezinfecție și igenizare, conform standardelor internaționale în acest domeniu.
În acest context, dorim să accentuăm faptul că, nu există niciun risc de răspândire a infecției virale în rândul personalului medical și între pacienți și personalul medical, cazurile identificate fiind unele izolate, la care nu s-a identificat link-ul epidemiologic, mai ales în contextul transmiterii comunitare a virusului, așa cum este la acest moment.
Vă asigurăm, și pe această cale, că principala noastră misiune este aceea de a acorda un serviciu medical performant, în condiții de maximă siguranță și confort, pentru toți pacienții noștri, indiferent de sistemul acestora de asigurare, iar acest lucru nu se poate realiza fără un corp medical profesionist și apt din punct de vedere al sănătății, atât fizic, cât și mental.
Sursa: Spitalul Universitar de Urgență Militar Central “Dr Carol Davila”

Citeste in continuare

Eveniment

In contextul crizei provocate de coronavirus – Ziarul Incisiv de Prahova sprijina producatorii autohtoni si consumatorii/Cumparati produse romanesti – livrari la domiciliu

Publicat

pe

BNR are încă timp să ia prima măsură în favoarea populației și companiilor, de când a debutat criza de sănătate publică și de când economia s-a înscris spre recesiune. Fie azi, fie mâine, BNR poate reduce dobânda cheie spre 1%, ușurând astfel povara bancară a populației și companiilor afectate de criză și inversându-și cu 180 de grade tendința consacrată în ultimele 2 săptămâni: nimic pentru populație, totul pentru acționarii băncilor. În cea mai mare criză de pe parcursul generației noastre, ceea ce se va defini ca o criză generațională, BNR nici măcar nu a redus dobânda cheie până la minimum istoric precizeaza analistul economic Radu Teodor Soviani:

Se va ridica BNR la înălțimea crizei și va reduce, în mod real și urgent, dobânda cheie spre 1%? Până acum, în mod real, nimic pentru populație.
De ce BNR nu a redus agresiv dobânda de politică monetară de la 2,5% spre 1% în ședința din 20 martie, reducând astfel cert povara bancară pe populație? De ce ales să reducă dobânda doar cu 0,5 puncte, în condițiile în care reducerea aceasta a fost anulată ex-ante (dobânzile din piață, anterior, în condiții de lichiditate, se majoraseră cu 0,41 puncte).
De ce și puterea și opoziția (care au născut împreună conducerea colectivă a BNR) evită măcăr să pună în discuție principala măsură care ar avea efect real pentru reducerea poverii bancare (și limitarea degradării nivelului de trai) și anume costul creditului, deja mare înainte de criză și insuportabil dacă BNR mai rapid și Consiliul Concurenței (atent) nu iau măsuri reale? BNR nu a redus nici măcar până la minimul istoric de 1,75 dobânda cheie, în timp ce toate băncile centrale se află la minime istorice.
Puterea, prin OUG, propune creșterea poverii bancare a populației: așa numita măsură de urgență privind suspendarea plăților prin includerea dobânzilor în principal, nu numai că era posibilă și înainte de OUG, dar creștere povara bancară a populației după criza de sănătate publică. În înțelegere cu BNR (fereastra de ,,a aplica la această facilitate” este rezumată la starea de criză timp în care BNR ține dobânzile sus). Cine aplică acum, chiar dacă BNR va lua ulterior decizia de reducere agresivă a ratei de dobândă nu va beneficia de capitalizarea dobânzilor mici. Deci această OUG îmbie populația să accepte oferta otrăvită cât încă dobânzile sunt mari. Puterea IGNORĂ soluția reducerii reale a dobânzilor.
Opoziția, prin Parlament, propune ceva de genul să nu se plătească rate de principal și dobânzi. Zău? Și cine le plătește. De ce atât puterea cât și populația ignoră cel mai la îndemână instrument, măcar prin aducerea agresivă în spațiul public astfel încât să înțeleagă și cei pe care ei i-au numit politic în Consiliul BNR, că au la îndemână reducerea dobânzii cheie de către BNR spre 1%?
Iată ce s-ar întâmpla dacă BNR ar fi redus/ar reduce în mod real și de urgență dobânda cheie spre 1%. Astăzi sau cel târziu mâine, 30 martie 2020:
la resetarea din 31 martie 2020 a creditelor pentru populțaie, rata de dobândă ROBOR la 3 luni (în funcție de care se restează creditul și la care se adugă 1,9-4 puncte procentuale) ar fi fost spre 1,5% (față de 2,6 în prezent). Asta înseamna o reducere semnificativă a ratei de dobândă plătită de populație la credite în perioada de criză și pe cale de consecință, un plus de disponibilități financiare pentru populație în scopul subzistenței, și nu pentru bănci (soluția propusă prin OUG), pentru majorarea profiturilor. Dacă BNR reduce dobânda spre 1% după 31 martie, sau după ce guvernul dă metodologia de ,,suspendare” a ratelor (prin capitalizare) este prea târziu.
o astfel de reducere ar conduce și la scăderea semnificativă a costului la care se împrumută statul român în această perioadă complicată (și echivalent o reducere a profitului băncilor), deci o pantă mai lină de creștere a datoriei publice (pe care tot populația și companiile o plătesc);
o astfel de reducere ar fi fost de natură să penalizeze capitalurile speculative astfel încât BNR să nu ofere un prietenos curs de schimb pentru ieșirea acestora (și a profiturilor băncilor), cum face acum când țintește cursul și nu dobânda;
iar o astfel de măsură, însoțită de obligativitatea ca băncile să marcheze la piața valoarea titlurilor de stat din portofoliu (și să aducă capital, inclusiv să nu mai externalizeze profituri) ar fi contribuit la costuri decente pentru împrumuturile noi ale statului român.
o astfel de măsură ar încuraja în mod real populația care încă mai are capacitatea să plătească, ca, din ceea ce achită și acum lunar, să achite băncilor mai mult din principal (și să scadă povara bancară viitoare), și nu să își mărească principalul prin capitalizarea dobânzii, crescându-și povara bancară și având certitudinea incertitudinii veniturilor din perioada de după criza de sănătate publică. La dobânzi mici, plătind aceeași rată lunară, mai mult se duce spre reducerea principalului (pentru că devine costul mai mic cu dobânzile inclus în rata lunară). Este necesară inclusiv țintirea spre zero a comisioanelor bancare pentru plată anticipată
Ce au ales cei din BNR să facă nețintind o rată a dobânzilor spre 1% ci țintind cursul de schimb (nepenalizator pentru capitalurile speculative)?
au ales să vulnerabilizeze populația în fața crizei – în mod concret neluând nicio măsură pentru populație. Reducerea timidă de 0,5% a fost anulată ex-ante prin evoluția ROBOR ascendentă de dinainte de decizie (cu 0,41%). Dar Consiliului Concurenței și alte autorități ale statului au instrumentele și capacitatea să documenteze înțelegerea la preț și specularea economică a pandemiei, în favoarea unor obligații personale și nu în favoarea populației;
au ales să favorizeze externalizarea profiturilor băncilor și a capitalurilor speculative, nepenalizate prin curs și să nu oblige băncile să aducă capital dacă speculează nevoia de bani a statului, în perioadă de criză;
au ales, împreună cu Guvernul, o modalitate nepermisă în situație de criză, să majoreze povara bancară a populației prin ,,facilitatea” de dobândă la dobândă fără să fi țintit în prealabil un nivel de dobândă adecvat crizei fără precedent prin care trecem.
În această criză fără precedent, băncile centrale care țintesc măsuri către populație (mai puțin România și Rusia) au luat următoarele măsuri:
FED-ul american a redus dobânda practic la zero (în 2 etape, prima în 3 martie 2020), astfel încât să scadă povara bancară la un minim istoric pentru populație. Guvernul SUA a interzis băncilor operațiunile prin care erodează profiturile impozabile (BNR favorizând prin prevederile sale privind provizioanele ca, deși băncile din România au avut profit record anul trecut – 1,3 miliarde Euro), să nu plătească impozitul aferent exercițiului bugetar). Tot Guvernul SUA interzice acționarilor băncilor ca din profituri să răspcumpere acțiuni la prețuri discountate de criză și să speculeze astfel criza, pe baza profiturilor anterioare. Rețineți: în SUA avem minim istoric al dobânzii. Practic zero.
Banca Centrală a Angliei a redus în două rânduri dobânda, întâi la 0,25 și apoi la 0,1, astfel încât a ușurat povara bancară pe populație, rămânând mai mult disponibil din rata anterioară crizei pentru nevoile curente. Minim istoric al dobânzii.
Polonia a redus încă din 17 martie dobânda cheie la nivelul minim istoric de 1% (de la 1,5%).
Cehia redusese deja dobânda cheie de la 2,25% la minimul istoric de 1,75% și a anunța băncile comerciale să nu cumva să distribuie dividende în perioada următoare.
Ungaria a anunțat morotariu în privința ratelor și dobânzilor bancare în condițiile în care dobânda de politică monetară era deja la minimul istoric de 0,9%.
România a ales să nu reducă dobânda nici măcar până la minimul istoric de 1,75%. Măsura reducerii de la 2,5% la 2% era potrivită dacă economia încetinea ușor și nu într-o criză fără precedent pe parcursul vieții noastre, în care în mod cert vom avea recesiune. Dramatică. Se vor pierde sute de mii de locuri de muncă. Și zeci de mii sau sute de mii de companii vor da faliment.
Așdar, în timpul ce băncile centrale luau măsuri reale pentru populație (în condiții de piață) BNR a ales să mimeze reducerea de facto a ratei de dobândă (a redus dobânda cheie de la 2,5% la 2%) după ce ex-ante dobânzile ROBOR se majoraseră în piață (în condiții de lichiditate – deci existând bani!!!), și practic BNR nu a făcut nimic pentru populație, ci doar pentru acționarii băncilor.
Un singur corespondent mai găsesc în lume, echivalent: Rusia, care a păstrat rata de dobândă cheie la 6%, cam ceea ce a făcut și BNR, având în vedere că dobânda medie la creditele pentru persoanele fizice este permisă și tolerată de BNR la nivelul de 7,03% (deși dobânda cheie este de numai 2%).
Subliniez că o anulare a ratelor sau o ștergere a dobânzilor este o măsură himerică. Cine le plătește? Dar reducerea poverii bancare în perioadă de criză prin reducerea substanțială a dobânzilor practicate la credite, nu numai că este o măsură adecvată dar este și posibilă. Pe 3 paliere:
Reducerea în mod real a dobânzii cheie spre 1%. În prezent este 2%, redusă timid de BNR în 20 martie cu 0,5% până la 2%. Nu e nici măcar la minimul istoric de 1,75%.
Reducerea marjei de profit a băncilor comerciale prin reducerea spread-ului dintre dobânzile pe care le plătesc la depozite și cele pe care le încasează la credite. În condiții de piață, pe care reducerea dobânzii BNR spre 1 la sută le-ar favoriza. În prezent băncile plătesc 2% la depozite și încasează 7% la credite – un interval mai mare decât în criza de lichiditate din ianuarie-martie 2009, când marja era de 4 puncte procentuale, dar dobânda la credite era mai mare cu un sfert decât dobânda la depozite. Acum dobânda la credite este mai mare cu 250% față de dobânda la depozite (marja de 5 puncte procentuale)
Se încurajază astfel situația în care aceia care pot încă să plătească în avans ratele de capital din aceeași sumă pare care o plătesc în prezent ca rată să achite mai mult principal și mai puțină dobândă (dobânzile fiind reduse). Iar celor care chiar nu pot să plătească, într-o primă fază, li se pune în plus la credit (li se capitalizează) dobânda, dar la un nivel mult mai mic decât în prezent.
Așdar,
BNR poate și astăzi și mâine să ia o decizie reală în favoarea populației și să nu țintească doar propriile interese și de grup, reducănd astfel în mod real povara bancară pentru populație. Asta înseamnă o măsură cu adevărat excepțională (și nu mimată, cum a făcut în 20 martie, în esență, măsuri integral în favoarea băncilor) și să reducă rata de dobândă cheie spre 1%, astfel încât povara financiară pe populație să scadă, în perioadă de criză și nu să crească.
Simultan Consiliul Concurenței trebuie să verifice în cel fel s-au înțeles și se înțeleg băncile la scutul BNR, astfel încât să ridice rata de dobândă ROBOR din piață, anterior deciziei din 20 martie 2020, ceea ce reprezintă a anulare ex-ante a reducerii de 0,5 puncte procentuale. În mod real, nimic pentru populație.
Iar băncile trebuie convinse legal (de BNR și Consilul Concurenței) să lase în perioada de criză specula manifestată și pe perioada de boom economic (la scutul BNR) și să nu se mai înțeleagă în privința costului creditului. Ele trebuie să reducă spread-ul – marja de dobândă dintre dobânzile pasive (cât îi costă ca să atragă banii) și dobânzile active (la cât plasează banii în perioada de criză).
În ianuarie 2020, băncile plăteau în medie la depozitele populației 2,01% pe an, și percepeau la creditele pentru populație, în medie, 7,03% pe an. Asta înseamnă o marjă de profit de 5,02% pe an pe care BNR o conservă și o încurajează prin neluarea vreunei măsuri care să reducă povara bancară pentru populație ci din contră, să o majoreze. Graficul dobânzilor la depozite și credite în ultimul an este mai mult decât elocvent:
Concluzionez spunând că există mecanismele legale pentru reducerea acestei marje, în condiții de piață, de la 5,02% la cel mult 2%, dacă mecanismele statului de drept din România reușesc în starea de alertă și de urgență în care ne aflăm, să documenteze de ce nu reduce BNR dobânda cheie spre 1% imediat și de ce nu sunt aplicate mecansimele legale prin care dobânzile la credite în perioada de criză pot să coboare de la 7% spre 3,5%. Desigur, ,,riscul” (pe termen scurt așa cum s-a demonstrat în Polonia, Cehia și Ungaria) este ca BNR să nu mai ofere cursuri prietenoase de ieșire obligațiilor economice și să țintească prin măsurile luate în mod evident, populația și nu să lase nepenalizate capitalurie vagoaboande, pe care nu le protejează țintind cursul și nu dobânda.
Dacă cel târziu mâine, 31 martie 2020, BNR va reduce dobânda de politică monetară spre 1%, nu s-ar mai așeza în mod păgubos pentru populație și pentru banul public, mereu, ,,în spatele curbei” față de toate băncile centrale (mai puțin Rusia) și mai ales, față de populație. În prezent BNR pare să se situeze în schimb ,,mult în fața curbei” față de propriile obligații economice, consolidate în ultimii 30 de ani. Procedând astfel, BNR ar putea inversa actuala situație din criză în care populația, cea mai lovită de criză economică este pusă în situația să prefinanțeze profiturile băncilor comerciale. #puterealupuluipoliticiimonetareestehaita. (Paul D.).

Citeste in continuare

Parteneri

Ultimile stiri locale

Eveniment5 ore inainte

În România, autoritățile folosesc cei mai perfizi aliați ai coronavirusului: mușamalizarea și lipsa măsurilor reale pentru populație

Ne explică și nouă cineva cum este posibil ca numărul de persoane declarate vindecate în București să scadă de la...

Social14 ore inainte

Ormus Romania devine Aurul Dacilor

Suntem familiarizati cu aurul ca metal. Acesta a fost prelucrat milenii pentru frumusetea si maleabilitatea sa, fiind folosit pentru bijuterii,...

EvenimentO zi inainte

Spitalul Universitar de Urgență Militar Central “Dr Carol Davila”: „la nivelul unității noastre, au fost diagnosticate cu virusul SARS-CoV-2 un număr de 7 cadre medicale”

Noile date de evoluție epidemiologică a infecției cu SARS-CoV-2 pe teritoriul României indică existența transmiterii comunitare a infecției în populația...

Eveniment2 zile inainte

In contextul crizei provocate de coronavirus – Ziarul Incisiv de Prahova sprijina producatorii autohtoni si consumatorii/Cumparati produse romanesti – livrari la domiciliu

BNR are încă timp să ia prima măsură în favoarea populației și companiilor, de când a debutat criza de sănătate...

Eveniment3 zile inainte

LA TÂRGU JIU, MEDICII SE REVOLTĂ ÎMPOTRIVA POLITRUCILOR

”Incă o dată, a suta, a mia oară, părerea noastră, a medicilor, nu a contat în ochii celor care decid...

Afaceri4 zile inainte

Cat te costa sa repari un laptop Apple in 2020?

Laptopurile Apple sunt cotate ca fiind unele din cele mai zdravene si bine construite echipamente portabile. Apple este un brand...

Eveniment4 zile inainte

Doamna subprefect de Prahova, Maria Mihaela Duta, s-a implicat prompt in situatia incendiului de la padurea Scrovistea

Prezenti la fata locului jurnalistii de investigatii de la ziarele Incisiv de Prahova si Incisiv National, observand lipsa de reactie...

Eveniment5 zile inainte

Managerul interimar al Spitalului Judetean de Urgenta „Sfantul Ioan cel Nou” Suceava doreste stoparea informarii din infernul de la Suceava/ Incalcarea Legii 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate art 33

Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava a dispus începerea urmării penale in rem pentru zădărnicirea combaterii bolilor şi abuz în...

Afaceri6 zile inainte

Cel mai bun hosting din România în 2020

V-aţi săturat de firmele de găzduire web care nu vă oferă niciun suport atunci când site-urile voastre sunt atacate de...

Afaceri6 zile inainte

Cum ne ferim casa de hoti? Care “sisteme de alarma” functioneaza si care nu?

Instalarea de sisteme de alarma este o masura de protejare a locuintei si a familiei impotriva hotilor. In plus, in...

Știrile Săptămânii