Pentru că nicio problemă nu vine niciodată singură, una dintre preocupările domnului Președinte ar putea viza modul în care anumite persoane au acces la informațiile sensibile care vizează mandatele de supraveghere tehnică emise de către instanță.

Sau domnia sa consideră ca accesul la informații vizează literar, doar „calea de acces”,  limitându-se astfel doar la unica modalitate de acces către încăperea unde sunt păstrate astfel de informații, C5 fiind dulăul justiției care supraveghează accesul în încăpere !!!

Astfel de informații, posibil accesate periodic, pot avea consecințe patrimoniale favorabile unor avocați demni de recunoștința unor personaje cu veleități judiciare!!!

Ca doar nu degeaba inculpații din dosar sustin faptul că indirect au contribuit la achiziția unui apartament.

Bineînțeles că ceea ce am scris este un pamflet și trebuie tratat ca atare.

A doua problemă este reprezentată de nemulțumirea exprimată de unii colegi magistrați care consideră că implementarea sistemului informatizat al cărui administrator este Ministerul Justitiei ar putea crea premisele unor accesări ilegale ale dosarelor aflate pe rolul instanțelor de judecată.

Acestea sunt suspiciuni formulate mai înainte de implementarea sistemului.

Dar cum rămâne cu accesările ilegale ale unor  magistrați, inclusiv din cadrul Judecătoriei Vălenii de Munte, ale unor dosare aflate pe rolul altor instanțe, de unde au avut posibilitatea să verifice existența unor documente din dosar, a încheierilor de sedință sau a hotărârilor pronunțate ???

Pare corect ca în momentele de depresie accentuată un magistrat să poată verifica dosarele unui avocat ?

Sau mai rău, ale unui infractor ?

Aici C5 a fost abilă si a reținut sfatul lui 13, legat de posibilitatea observării logării în sistem !

I-a fost suficientă înregistrarea sedinței de judecată din Camera de consiliu a Curții de Apel București cerută pentru  a suplini lipsa accesului sau teama de a fi descoperită accesarea ilegală ?

Poate domnul Presedinte verifică și modul în care a fost asigurat accesul unei terțe persoane în datele de 5 si 6 august 2024 în interiorul instantei, pe toată durata programului de lucru, mai precis în biroul judecătorului C5, cine a fost această persoană și dacă  C5 a respectat secretului deliberării în cauzele pronunțate în aceste zile din moment ce a fost ajutată de aceasta persoană ???

Ceva legat de raspunsul care trebuie primit de la C5 în calitatea sa de responsabil în relația cu presa se aude, domnule Președinte?

Sau identic ca în situația noastră, documentarea necesită ceva timp ?

Revenim cu un nou episod, cu speranța că altcineva nu ne va lua-o înainte !!

Nu ne supărăm, contează doar scopul demersului jurnalistic, cel al devoalării meschinăriilor.

(Cerasela N.).

Pentru că nicio problemă nu vine niciodată singură, una dintre preocupările domnului Președinte ar putea viza modul în care anumite persoane au acces la informațiile sensibile care vizează mandatele de supraveghere tehnică emise de către instanță.

Sau domnia sa consideră ca accesul la informații vizează literar, doar „calea de acces”,  limitându-se astfel doar la unica modalitate de acces către încăperea unde sunt păstrate astfel de informații, C5 fiind dulăul justiției care supraveghează accesul în încăpere !!!

Astfel de informații, posibil accesate periodic, pot avea consecințe patrimoniale favorabile unor avocați demni de recunoștința unor personaje cu veleități judiciare!!!

Ca doar nu degeaba inculpații din dosar sustin faptul că indirect au contribuit la achiziția unui apartament.

Bineînțeles că ceea ce am scris este un pamflet și trebuie tratat ca atare.

A doua problemă este reprezentată de nemulțumirea exprimată de unii colegi magistrați care consideră că implementarea sistemului informatizat al cărui administrator este Ministerul Justitiei ar putea crea premisele unor accesări ilegale ale dosarelor aflate pe rolul instanțelor de judecată.

Acestea sunt suspiciuni formulate mai înainte de implementarea sistemului.

Dar cum rămâne cu accesările ilegale ale unor  magistrați, inclusiv din cadrul Judecătoriei Vălenii de Munte, ale unor dosare aflate pe rolul altor instanțe, de unde au avut posibilitatea să verifice existența unor documente din dosar, a încheierilor de sedință sau a hotărârilor pronunțate ???

Pare corect ca în momentele de depresie accentuată un magistrat să poată verifica dosarele unui avocat ?

Sau mai rău, ale unui infractor ?

Aici C5 a fost abilă si a reținut sfatul lui 13, legat de posibilitatea observării logării în sistem !

I-a fost suficientă înregistrarea sedinței de judecată din Camera de consiliu a Curții de Apel București cerută pentru  a suplini lipsa accesului sau teama de a fi descoperită accesarea ilegală ?

Poate domnul Presedinte verifică și modul în care a fost asigurat accesul unei terțe persoane în datele de 5 si 6 august 2024 în interiorul instantei, pe toată durata programului de lucru, mai precis în biroul judecătorului C5, cine a fost această persoană și dacă  C5 a respectat secretului deliberării în cauzele pronunțate în aceste zile din moment ce a fost ajutată de aceasta persoană ???

Ceva legat de raspunsul care trebuie primit de la C5 în calitatea sa de responsabil în relația cu presa se aude, domnule Președinte?

Sau identic ca în situația noastră, documentarea necesită ceva timp ?

Revenim cu un nou episod, cu speranța că altcineva nu ne va lua-o înainte !!

Nu ne supărăm, contează doar scopul demersului jurnalistic, cel al devoalării meschinăriilor.

(Cerasela N.).

Un caz incredibil a ieșit la iveala în cadrul IPJ Prahova, unde mai mulți polițiști semnalează existența unei breșe de securitate care pune în discuție competența managerului interimar al instituției, comisarul Ginel Preda. Această problemă se aliniază altor controversate aspecte privind modul în care este condusă instituția, așa cum a fost relevat în articolul nostru precedent, „Mobilizarea ireală sub comanda lui Ginel Preda/MOBEX PH-DB-24”, publicat pe 4 septembrie 2024.

În timpul mobilizării, rezerviștii din județul Prahova, care au fost convocați pentru activități de pregătire, au fost întâmpinați de o mobilizare percepută ca o risipă de resurse sub conducerea lui Preda. Acesta a achiziționat recent un nou sistem informatic de monitorizare la intrările și ieșirile instituției, care, în loc să îmbunătățească securitatea, a dus la probleme suplimentare. Polițiștii din subordinea sa semnalează că întâmpină dificultăți cu accesul neautorizat al persoanelor civile în birouri, datorită nefuncționalității noului sistem de securitate.

Această situație alarmantă ridică întrebări serioase privind eficiența managementului lui Ginel Preda, având în vedere importanța protecției instituției, unde se gestionează informații sensibile.

Se pare că măsurile de securitate implementate sunt insuficiente, punând în pericol atât personalul, cât și confidențialitatea datelor gestionate de IPJ Prahova.

Breșă de securitate în instituția IPJ Prahova: managementul lui Ginel Preda sub semnul întrebării

După ce ziarul nostru, Incisiv de Prahova, a dezvăluit o altă problemă legată de managementul interimarului Ginel Preda în fiascul de la IJP Prahova, intitulat „mobilizarea ireală sub comanda lui Ginel Preda/MOBEX PH-DB-24”, publicat pe 4 septembrie 2024, acum apar și aceste breșe grave de securitate la nivelul instituției.

În prezent, IPJ Prahova, sub conducerea lui Ginel Preda, a achiziționat un sistem informatic de monitorizare electronică la intrarea și ieșirea din instituție, înlocuind un sistem funcțional care nu permitea accesul „nici păsării cerului”, acesta funcționând pe baza de cartele valabile.

Deși utilizarea noilor sisteme electronice ar trebui să crească gradul de asigurare a măsurilor de protecție a instituției, aceste sisteme s-au dovedit a fi nefuncționale. Cu toate că IPJ Prahova a implementat un sistem modern, polițiștii din subordinea lui Ginel Preda se plâng că, de ceva timp, se confruntă cu situații în care sunt surprinși în birouri de persoane civile care nu au acces autorizat în aceste încăperi. Polițistul de la Punct Control nu poate gestiona afluxul de persoane și nu reușește să monitorizeze cu exactitate cine se poate strecura prin aceste porți nefuncționale, care sunt rezultatul înlocuirii unui sistem viabil ce prevenea accesul neautorizat în instituție.

Aceste breșe de securitate ridică semne de întrebare cu privire la capacitatea de management a lui Ginel Preda, având în vedere că protecția instituției ar trebui să fie o prioritate. Asigurarea unei securități corespunzătoare este esențială, mai ales în contextul activităților desfășurate în cadrul IPJ, unde se manipulează și se investighează informații sensibile.

Ultimele evoluții sugerează că instituția se află într-o situație fragilă și că măsurile de securitate implementate sunt insuficiente pentru a proteja atât personalul, cât și informațiile confidențiale gestionate de IPJ Prahova.

Gestionarea ineficientă a lui Ginel Preda: breșe de securitate și controverse în IPJ Prahova

Cu ocazia descoperirilor referitoare la managementul dezastruos al „rezistului” Ginel Preda, șef interimar la conducerea IPJ Prahova, atragem atenția asupra câtorva aspecte interesante.

Primul aspect de menționat este optimismul acestui „rezist” care a fost împuternicit la conducerea unității pentru protejarea grupărilor de criminalitate economică și financiară organizată (aici) , (aici) , (aici) , etc, precum și pentru tergiversarea dosarelor în lucru (aici), astfel încât faptele infractorilor să se prescrie (aici). De asemenea, se consideră că susține polițiști corupți din subordinea sa care îl sprijină în aceste demersuri (aici), etc .

Să nu mai menționăm întâlnirile desfășurate „sub acoperire” în parcări, cu membrii sau autoproclamati membri ai grupării de criminalitate economico-financiară, întâlniri cu șantajiști din mass-media, menite să protejeze anumite dosare și infractori din grupare, sau pentru a întocmi dosare împotriva celor care îi „deranjează” sau dezvăluie afacerile lor ilegale.

În acest context, precizările sale față de colaboratori și subordonați privind speranța sa de a se pensiona la 54 -56 de ani ni se par nerealiste și utopice.

Având în vedere cele menționate (scheletele penale din dulapurile „rezistului”) și creditele false obținute cu ajutorul unor interpuși pe numele unor ofițeri de poliție subordonați (aici), care nu știau că au contractat astfel de credite, apreciem că șansele sale de pensionare la 56 de ani sunt exagerate.

Speranța „rezistului” comisar Ginel Preda de a se pensiona la 54 -56 de ani ni se pare nerealistă și utopică, având în vedere că răspunderea penală în cele din urmă poate să apară. Aceasta va fi mult mai severă dacă este prins în funcție și mai blândă dacă este pensionar. După ultimele evoluții, s-ar putea ca, în cazul în care va răspunde penal pentru bagajul de probleme și infracțiuni din trecut, să rămână și fără pensie.

Un alt aspect interesant este că Ginel Preda a confirmat parțial informațiile pe care le deținem, în calitate de ziar de investigații, Incisiv de Prahova.

Acesta a menționat că la conducerea IPJ Prahova va sosi un nou șef interimar, cel puțin pe perioada alegerilor parlamentare și prezidențiale, pentru ca gruparea de crimă organizată protejată de Ginel Preda să nu își poată „baga coada” și acestea să se desfășoare conform legii.

Dacă ne concentrăm asupra culiselor justiției din județul Prahova, un nume cheie este Ginel Preda, actualul împuternicit la comanda IPJ Prahova. Preda este cunoscut pentru protejarea grupărilor de criminalitate economică și financiară organizată. Comisarul șef Ginel Preda a fost numit în funcția de adjunct al IPJ Prahova pe 24 august 2017, printr-o dispoziție a inspectorului general al Poliției Române. Înainte de această numire, a fost șef al Serviciului de Investigare a Criminalității Economice din cadrul IPJ Prahova, coordonând mai multe dosare importante.

Reamintim că investigațiile noastre jurnalistice au scos la iveală un aspect îngrijorător: un șef de inspectorat al Poliției Române își permitea să distribuie pe pagina sa de socializare materiale de susținere a mișcării „Hashtag rezist”. Astfel, pe 14 martie 2019, prin adresa nr. 0299, ziarul Incisiv de Prahova a sesizat conducerea Ministerului Afacerilor Interne, atrăgând atenția asupra acțiunilor lui Ginel Preda, care la acea vreme era adjunct al comandantului Poliției Prahova, astfel blocând numirea sa de către ministrul Carmen Dan în funcția de șef al IPJ Prahova. Acum, cu sprijinul politic și al grupărilor de criminalitate economică pe care le protejează, a reușit să ajungă la conducerea IPJ Prahova, ca împuternicit.

Atât atunci, cât și acum, Ginel Preda se bucură de susținerea unor formațiuni politice acuzate de interese obscure în județul Prahova. Vom revenir cu noi informații.

În concluzie, Ginel Preda, actualul șef interimar al IPJ Prahova, rămâne o figură controversată, acuzată de corupție și incapacitate managerială. Activitățile sale din trecut și sprijinul politic obținut sugerează o situație complexă și fragilă în care instituția se află.

Vom continua să urmărim acest caz și să oferim noi informații. (Cristina T.).